有些事情我不看透，不是我太笨，只是我太善良。
火車難題。其實又名電車難題(TrolleyProblem)。是倫理學領域最為知名的思想實驗之一，1967年，菲利帕·福特發表的《墮胎問題和教條雙重影響》中，首次提到了“電車難題”。這個思想實驗，可以追溯到伯納德·威廉姆斯提出的槍決原住民問題：假設一個植物學家，有天到一個獨裁國家中游玩。當地獨裁者逮捕了20名無辜的印地安人，以涉嫌叛亂，全部判處死刑。但是這個獨裁者提出一個建議，身為客人，如果這個植物學家親手槍決其中一個印地安人，其他19個人就可以因此被釋放。這個植物學家是否應該親自槍決一位，以拯救其余19人，還是拒絕動手，坐視這20個人都被槍決？
這個問題的每一個選擇都牽扯了很多道德倫理的選擇，也牽扯到了人們內心負罪感的承受能力。越是和自己親身經歷相關，人們將越難做出選擇。
迄今為止，這個難題已經吸引了心理學、倫理學、宗教學、社會學等學科的學者進行討論，可是依然沒有一個完美的答案。
陳幀陽拉開了包廂的門，他和左鋯一起有說有笑地上完廁所回來了。他們的包廂在1號包廂，而廁所在9號包廂旁邊，也就是車廂的另一頭。
左鋯把公文包又放回到了上鋪，然后坐了下來，經過剛才的一番交流，他也顯得自在多了，態度和緩地對于凡說：“怎么樣？眼鏡小伙子，想通了嗎？”
于凡平和地說：“我保留我的觀點，我們現在的煩惱都只是智慧不夠而已。”
左鋯：“保留觀點是沒有問題的。正因為人們常常保留各自的觀點，人類的思想才會不斷進步。”
于凡：“老先生所言極是，老先生，您是做什么工作呢？為什么會考慮到這些問題？怎么稱呼您呢？”于凡假裝不知道左鋯的身份。
左鋯：“我姓左，你們管我叫左老師就可以了。我是做生物醫藥工作的，平時的工作經常會和重病之人打交道，也經常看見生離死別，所以也就會多思考一些人生的意義。”
郭鈉興趣盎然地說：“左老師，如果是您，面對火車難題，您會如何選擇呢？你會選擇犧牲掉一個人去挽救那五個人嗎？”
左鋯：“不會。”左鋯絲毫沒有考慮，語氣非常堅定。
郭鈉：“為什么呢？這樣不是很殘忍嗎？”
左鋯一邊擺弄著手里的保溫杯，一邊說：“我不愿意因為我的行為，讓一個無辜的人白白喪命，那一個人沒有做錯任何事情，不應該被當作別人拯救他人‘性命’的籌碼。如果真讓我去犧牲掉這個人，那對我來說就是一場‘謀殺’！”
陳幀陽：“那您的意思就是見死不救嘍？那五個人又做錯了什么呢？”
左鋯：“他們出現在了他們不該出現的位置上，火車失靈是一個意外。他們五個雖然也是無辜的，可是他們的死將會歸咎于意外事故，是他們的陽壽已盡。而不是人為謀殺。”