齊政笑笑搖頭：“我不否認處于強勢地位的企業也時常出現違約，但我可以告訴你的是，我反對一切無端的違約。不過，這與嘉谷面對的情況是不能混為一談的。農民弱勢，可以通過制定相關條例進行保護，譬如對企業征信，但不能無理由的偏向……”
這一點齊政是說得有些底氣的。
這個時空與原時空有點不同，起碼在國內的訂單農業中，企業違約的情況大大收斂了。
因為嘉谷與政府共建的農牧企業征信體系。
如果不履約的企業，嘉谷會將其加入合作的黑名單。這份黑名單不僅僅是嘉谷體系能用，甚至向同行開放。以嘉谷今時今日的觸角，稍有點規模的同行，敢說以后肯定不與嘉谷系合作的，已經少之又少了，這也讓嘉谷的農牧企業征信體系威懾力大增。
雖然嘉谷的征信體系肯定不夠健全，但起碼，對比原時空，企業的違約成本被變相提高了不少，也不至于說“守信失利，失信得利”，讓劣幣驅逐良幣，算是嘉谷給行業帶來的又一正面影響吧。
當然，有人會問，農民不也可以納入征信體系以提高違約成本嗎？問題是，不少農民年紀都較大，既不需要去銀行貸款，也很少外出務工，征信出現問題后的貸款、不合作等限制，人家根本不在意。
不等女記者再提問，齊政迷了瞇眼道：“如果可以，誰不想輕松點？這次強硬訴訟，我們所需耗費的金錢、時間、精力，是常人難以想象的，這還不算給嘉谷帶來的聲譽傷害。但即使我們勝訴了，又能收獲什么？當事人會承擔法律責任，但經濟賠付是沒多少的。我們為何要一意孤行？”
記者配合地問：“為什么？”
“是因為想告訴所有人一個道理——世間事并不是誰弱誰就有理。”齊政緩緩道：“我看到很多媒體，自動就站在一個‘扶弱’的立場上。我不會說這不應該，但法律和人情都對破壞規則的‘弱者’網開一面，那遵守規則的人拿什么自保？”
齊政說完，周圍的記者同時陷入思索。
在不少人的固有觀念中，估計是認為“弱者即有理”。
齊政一向覺得，反駁這種觀點沒有意義，消滅才是正道！
在有法可依執行必嚴的條件下，賣慘示弱是沒有任何意義的，沒有了生存空間和不當利益，不用反駁，它們自然會消失。
齊政表情淡然，道：“不過，嘉谷也不是一點錯都沒有。我們沒有讓合作社社員意識到違約的后果，培養出信用契約意識，以至于鬧到了今天的地步，實屬我們的過失。不過，這也是亡羊補牢的一步。我很贊成胡適先生的一段話：一個骯臟的國家，如果人人講規則而不是談道德，最終會變成一個有人味兒的正常國家，道德自然會逐漸回歸。而一個干凈的國家，如果人人都不講規則卻大談道德，最終會墮落成為一個偽君子遍布的骯臟國家。”
靜默了一瞬，在齊政右邊的年輕記者面帶敬意地提問：“齊董，那嘉谷還會繼續推行合作社模式嗎？”
齊政抬頭向遠處看了幾秒，肯定回答道：“會！”
……