除了電影以外，法庭辯護其實根本不需要什么自由發揮，事先要有精心的準備，當然也包括確定好辯護策略。
“在辯護方面，我想重點突出弱者有利原則，突出簽約的時間點，也就是你是限制民事行為的人。這里不瞞你，其他方面我們很難占據到優勢。該拿到的肯定能拿到，有爭議的部分就可能吃點虧。所以盡量爭取能不吃虧，甚至最后能沾點小便宜……”
霍冬一聽，他就心中暗中點頭。很顯然，郭子嵐的準備很充分，而且她的能力也不差，這倒是個意外之喜，主要是因為指出了——弱者有利原則！
在司法領域中，弱者有利原則是條很重要的原則。但普通人基本上都不了解，甚至某些平庸的律師都會忽視，可是在實際生活中，卻經常會被運用到。
最典型的當然是《青少年保護法》。還有什么財產分割的時候，偏向于弱者老弱婦孺這部分群體，會適當的多分一些。而在這里，就很好利用了當時霍冬未成年的身份。
舉個例：某個孩子從父母那里偷出了1000元去買彩票，最后被父母告上法庭，要求彩票中心歸還錢款。那法院該怎么判呢？
不提這個案子中的舉證難度，如果證據確鑿的話，那對父母基本上就是穩贏，肯定會判決歸還那1000元。因為孩子是沒有民事行為能力或者限制民事行為能力的，購買彩票這個契約并不成立。當然，這樣的熊孩子挺多，確實應該揍一頓！不過買彩票的很少，基本上都捐獻給游戲公司了。
那么再舉個例：同樣是某個孩子偷拿了1000元買彩票，但最后中了頭獎500萬！彩票中心提出訴訟——熊孩子是沒有民事行為能力或者限制民事行為能力的，這個契約并不成立，所以我們不兌獎了，就還你1000元的本金好了？
這么做可以嗎？
根本不需要了解多少法律知識，只需要一點常識，這官司肯定打不贏了。彩票中心肯定要兌獎那500萬！為什么會這樣呢？雖然那個熊孩子沒有民事行為能力，但不利的話，契約不成立；有利并且提出訴求，那么契約就應該成立。這是對弱勢群體的一種保護！
是不是有些不講理？但這樣的判決確實比較公正。其實關于青少年等弱勢群體的保護，真不算是惡法，而是善法。就是某些條款需要適應社會發展，早應該重新修訂。不過那是懶政和官僚主義，完全就是另外一個問題，這里就不引申了。
所以放在這里，由于當時的種種疏忽，簽約的時候，上面只有未成年人霍冬的簽名，并沒有他的監護人苗月娥的簽名（當時的情況也不可能，沒人重視，也不可能讓苗月娥專程跑一趟），于是立刻就有了弱者有利原則。
在這一點上，霍冬是相當有利的。估計豐銳影業又要頭皮發麻一陣了。
順便說一句，合同真的無小事！
你說就這樣一個野雞劇組，簽約的時候無非就是漫不經心了一點，甚至連疏忽都談不上，最后竟然惹出了那么多的破事！