陳通的一句怒吼，頓時讓大禮堂安靜下來，教授們也懶得搭理李世民這些粉絲們，覺得太掉價了。
他們覺得抬杠辯論這種事，還是交給陳通這種人來做，隨即都氣呼呼的坐下。
大家的目光都集中到了陳通身上，直播間中很多人也想知道，陳通怎么去解釋行業規定呢？
很多人，他都不明白自己的行業為什么要這么規定？
因為很多規定那是流傳已久，已經成了一種無法更改的東西，根植于他們心中，你剛來就得這么學，你要是問帶自己的前輩為什么要這么干？
那前輩們肯定想踹你一腳，覺得就你嗶事多！
貞觀微天等人，就不相信，陳通還能解釋這個？可下一刻，他們就傻眼了。
陳通眼中露著一抹不屑，他就知道李世民的粉絲肯定要干這個，所以提前早就準備好了，順手就打開了ppt下一頁。
悠悠的道：
“要說可信度分級，為什么要按照時間的先后順序來排？”
“那么我給你舉一個非常形象的例子！”
“你們應該都知道，法庭斷案吧？”
“法庭斷案的時候，法官找人舉證，是不是要找目擊證人？”
“而在史料研究過程中，就是類似于法官斷案，對于可信度的判斷！”
“我們當然最好能找到，目擊證人，因為只有他們的話，可信度才是最高的。”
“所以才會出現，史料研究過程中，對于可信度判斷的第1個標準，那就是時間維度！”
“越接近歷史事件發生的時期，這種史料，就越接近目擊證人。”
“而距離歷史事件發生時期越遠，他的可信度就要下降，這就相當于目擊證人，把他的話轉述給了別人，這個消息在傳播的過程中，會遭到曲意誤解或者缺漏。”
“你可以想象一下，一個故事，經過了十幾個人傳播之后，還是原來故事嗎？”
“甚至有可能跟最初的故事完全相反。”
“所以，史學界才給了這樣的標準！”
“如果不采用時間維度判斷，你就會發生什么事兒呢？”
“就比如研究唐朝的歷史，我今天隨便寫一本小說，亂寫一氣，然后埋在地里，等到一萬年后，我們的后人發現了。”
“他一看，吆喝，在2021年出土的文物中，竟然對唐朝歷史有著完全不同的見解，那我們是不是可以用這樣的史料，去反駁新舊唐書呢？”
“去反駁唐朝，宋朝的史書呢？”
“畢竟相差也不是很多嗎？才差了一千多年。”
“如果這樣的事情發生了，你覺得可笑嗎？合理嗎？”
陳通此話說完，頓時，全場掌聲雷動。
李世民的粉絲當時就愣了，這真的能解釋？
教授們此刻直接豎了一個大拇指，這陳通抬杠，真是專業的！
這一段話下來，把行業標準解釋得清晰無比，讓他們都覺得以后可以給學生這樣上課。
果然行行，出狀元啊！
其他方陣的粉絲們一個個興高采烈，覺得真是太精彩了。
“這一下就讓我明白了，史料該怎么判斷，這可不就等于：法庭對于目擊證人的證詞的可信度判斷？”
“那當然是要選目擊證人，難道還要聽你傳了幾十手以后的消息嗎？”
“對呀，要是你不遵守史學研究的規定，那我現在也可以給唐朝寫歷史啊，我寫了以后，幾千年后你是不是要用這個來反駁唐朝的歷史呢？”
“這不扯淡嗎？不談可信度，那史料豈不亂套了！”
“你要質疑別人，你先要搞懂別人的理論體系，隨便拿出個史料就給人臉上拍，這簡直就是耍流氓啊！”
“以后要是誰敢給我，不提史料的可信度，我就直接鄙視他！”
此刻的大禮堂里討論激烈，其他方針的粉絲都感覺到舒爽無比，這以后看李世民的粉絲還怎么隨便拿出史料狂給人臉上拍。
這根本就是外行啊！
正經人誰干這個？你不得解釋一下你這個史料可不可信嗎？
他們終于知道了，為什么那些歷史學的教授不愿意搭理這些網絡噴子。