下層希望改變包稅制、想要更便宜的谷物面包，一樣打不下去了。
“執政官殿下，恐怕，我們只能退出戰爭了。”
想了半天，本廷克伯爵給出的建議，就是這個。
看起來好像很簡單，可實際上這里面很復雜。這是連威廉四世都明白的道理。
如果荷蘭此時退出戰爭，意味著荷蘭單方面違背了1676年和1703年兩次簽訂的《英荷共同防御條約》，意味著荷蘭對英國的“背叛“，也意味著英荷同盟的瓦解。
以國際法來說。
如果法國人真的支持小王位僭越者登陸蘇格蘭，英國將坎伯蘭公爵在尼德蘭的精銳部隊調走，英國在道德上背叛了荷蘭，但是在法律上沒有背叛荷蘭。
法國攻入荷蘭了嗎？暫時沒有。那么坎伯蘭公爵的軍隊撤走，有什么問題呢？你說遲早的事，但遲早的事，此時并未發生。
的確，此時英國本土也沒有受到威脅。理論上荷蘭此時退出戰爭，也不算違背了《英荷共同防御條約》——英荷共同防御條約里，不包括漢諾威，簽約的時候，漢諾威人還沒有跑到英國當國王。
但是，現在真的停戰，主動權也不在荷蘭手里。法國人是否接受荷蘭的停戰，還兩說呢。
即便法國接受停戰，肯定要加上諸多條款的。就算不割讓荷蘭的土地，最起碼《英荷共同防御條約》得作廢吧？
或者說，法國立刻讓小王位僭越者登陸蘇格蘭，荷蘭出不出兵？
出兵，之前停戰求和有什么意義？那不是又打起來了？停戰求和，是為了法國不要攻入荷蘭，結果這邊剛停戰求和，反手就派兵去支援英國，法國人難道甘當冤大頭？
難不成真的能聽荷蘭人的解釋：我們這只是遵守條約，我們不是要與法國為敵。于是法國人就不打荷蘭了？
不出兵，法國即便不強制要求荷蘭單方面廢止英荷同盟，這個廢止了又有什么區別？
最最關鍵的一點，英荷關系的樞紐，就是奧蘭治家族。之前既當過英國國王、如今的威廉四世還是英王女婿。
恐怕，就算停戰，法國也一定會要求威廉四世下臺。
讓適當親法、而且和英國存在諸多矛盾的攝政寡頭們上臺。
奧蘭治派很多的貴族，他們的利益也多來自于莊園、農場、土地。他們和英國之間的矛盾沒那么大。
攝政寡頭們很多海商，他們的利益來自商業和貿易，走私。他們和英國的矛盾可是不小，相反和法國的矛盾不是很大。
否則，只怕法國根本不可能接受停戰。
看到威廉四世對這個建議并不滿意，本廷克伯爵反問道：“執政官殿下，您認為，現在的荷蘭民眾，還能如1672年那般，爆發出驚人的愛國熱情，自覺地挖開防護堤，奮戰到底嗎？”
威廉四世愕然無語，許久搖搖頭。
“這一屆的荷蘭民眾，不行。”
給出了這樣一個結論，實際上也就是認同了本廷克伯爵的看法。現在的荷蘭民眾，恐怕絕對沒有當初當森林乞丐、海上乞丐、以及幾十年前自毀河堤的愛國熱情了。
但威廉四世也根本不打算按照本廷克伯爵的建議去做，他知道那樣求和的話，法國一定會追加諸多的條件。
“既然現在什么都做不了，那么就不如什么都不做。我想，我們的英國盟友，會處理好這一切的。如果英國這邊都不能打開局面，我們又能做什么呢？”
“現在，我們還是安靜地等一等吧。或許，會有轉機的。”