當一個國家淪落為“為了打仗而打仗”的時候，證明這個國家的決策機構已經出了極大的問題。
康不怠其實很贊同安東尼關于“緩沖區”的說法，就荷蘭這個情況，面對法國巨大的文化優勢，確實難辦。
反法亡國。
不反法亡“天下”。
他在荷蘭的這些年，常看荷蘭的那些文化精英的評論，荷蘭的精英們為了防備法國的文化入侵和侵蝕，甚至都已經魔怔道搞出“禮儀最適合的是奴隸制”這樣的說辭。
不過荷蘭是自己作的，本來可以引領新的、手工業極端發達、商業極端發達的工商業時代的新文化體系，做這個新時代文化的引領者。
可荷蘭自己的商業把自己的工業給殺死了，那就怨不得被法國的古典的貴族宮廷文化入侵了。
當然除了文化之外，還要考慮法國的統制經濟、貿易政策，以及法國自己的海外貿易問題。如果法國能夠拿到奧屬尼德蘭，直接威脅到荷蘭，法國人在貿易上肯定向著法國，不可能國際主義自己不發展貿易了，全讓給荷蘭。
是以他雖諷刺荷蘭，但內心很認同前期荷蘭保證緩沖區的戰略。
只是，還是那句話，此一時、彼一時，荷蘭人之前慣性導致的刻舟求劍般的做法，使得荷蘭在這場戰爭中除了收獲失敗之外，什么也沒得到。
英國人大口吃著加拿大、印度的時候，荷蘭卻要在自己的家門口眼巴巴地盯著法國人的入侵。
一旁的安東尼在被康不嗲噎了一陣的沉默后，由衷感嘆道：“此一時、彼一時也。不只是戰略如此，就是正義也是這樣。”
“您效忠的侯爵大人，某種程度上，應該是最懂荷蘭的一個人了。因為他的做法，和我們是一樣的。”
“當年西班牙人和葡萄牙人壟斷亞洲和美洲貿易的時候，我們荷蘭最喜歡說的，也是自由貿易、航行自由、自然法、海洋歸屬于全人類。”
“可當我們拿到東南亞的壟斷權之后，我們最反對的，也是自由貿易、航行自由和自然法衍生的海洋法學派。”
“您效忠的侯爵大人之前也一直鼓吹自由貿易、航行自由。但當貴國拿下東南亞后，不也開始反對起來自由貿易和航行自由了嗎？”
“所以，您能說，貴國現在拿到了東南亞，所以當初侯爵大人高呼自由貿易和航行自由，是錯誤的嗎？是愚蠢的嗎？可以說，當初高喊自由貿易和航行自由，是為以后東南亞各國的走私創造了言論正義的基礎，所以他當初不該來阿姆斯特丹說什么自由貿易嗎？”
“貴國與瑞典合作的貿易公司的商船旗艦，叫自由貿易號，當現在她游弋在貴國嚴禁自由貿易的東南亞時，您不覺得這是個極大的諷刺嗎？”
“此一時、彼一時罷了。不能用現在的局面，去指責過去的決策。”
這話，若是劉鈺在這，一定恬不知恥地打個補丁：南洋諸國朝貢，附庸就是朝貢、朝貢就是附庸的高階形式。如此，南洋就是領海，也不是公海啊，怎么能航行自由、隨便貿易呢？
康不怠覺得自己是非官方的身份，沒必要說這個外交辭令，遂笑道：“大議長閣下能這么想，倒是一個可以溝通的人。我只是感嘆下，昔年始皇帝期待萬世的時候，一定想不到二世而亡。帝國沒有永恒，強權更沒有永恒。”
“既然大議長閣下深知此一時、彼一時的道理，有些話說起來倒容易了。”