“我看這是好事。既是朝廷遣你監管，商人們需得見到利潤攀升才能支持監管。只要英人不廢茶稅，這對朝廷加強對這些商賈的管控，也有極大的好處。”
齊國公想了一下又笑道：“總不能指望著一群才知道這西洋參不是產自酷熱南洋的人，去和那些搞了一二百年貿易的老油子對抗。要是指望他們對抗，非要把老本都賠進去不可。”
“我此番去歐羅巴，所見所聞，只覺若論對產業經濟之管控，歐羅巴有大宋之風，本朝萬萬不及也。法人之統制經濟，方有可能出荊公這樣的改革，我朝是做不到的。”
“禁海之策，我看這東西方區別倒是不大。丹麥英法等國亦禁自行前往亞洲販賣，而得壟斷之利。其與前朝三寶下西洋而又禁民間片帆下海內帑獨得香料之利，有何區別？”
劉鈺對此并不是完全贊同，但想來以齊國公自小接受的教育，能看到這一步亦算是難得了。
但齊國公有句話說到點子上了。各國其實都在搞某種程度的禁海，都在搞壟斷，而且都是行政力量直接干預的。
歐洲人，尤其是新教國家，自來雙標且無恥，這一點劉鈺這幾年多有領教。畢竟最先收拾的荷蘭，就是個新教國。
我可以禁海禁私人貿易、我可以航海條例、我可以禁止你們的貨船在我國賣貨。
但你不能不允許我們收貨，也不能不允許我們割讓你們的舟山、搶澳門，否則你們就是有罪的。
這種思維方式，不只是此時大順人難以理解。
就算到了后世，中國人依舊難以理解。
以至于一些人讀到后續屈辱的時候，很多人會以為，“只要開放貿易，英國人就要樂開花了，就不會打我們了”。
先反思自己是不是哪里做錯了。
但現實卻是英國連續兩次出臺禁止東方棉布法令；最高征收了220%的茶葉關稅；英國東印度公司對任何非公司的東方貨船直接擊沉。
所以這件事的本質，就是真的被忽悠瘸了。
相信他們有一套非雙標的、統一的、普遍的評價標準。
老馬在1840年代就說，英國所謂的“自由貿易”的本質，就是一種壟斷。一旦當“自由貿易”威脅到他壟斷的實質時，他將必然第一個站出來反對“自由貿易”。
鴉片戰爭的根源不是因為自由貿易，而是因為“清政府禁止種植罌粟”，使得外部鴉片可以造成實質上的壟斷，因為本國不讓種。
刨除掉鴉片的罪惡屬性，如果單純把其看做商品，一旦放開隨便種，一個四川省就能打的英國貨沒人要，事后已經證明了這一點。甚至都不用四川出馬，當時一個云南就夠了。
就像是1820年英國東印度公司董事在國會上控訴【在此前二十三年間，公司被強制往中國銷售的紡織品和五金，為公司帶來了1688103英鎊的損失】。
公司董事可是在國會上的發言，總不可能20年國會的人39年就全死了吧？
所以英國人知不知道就算零關稅，他們的紡織品和五金也賣不出去呢？
還是明明知道，卻假裝不知道，要找個自由貿易的理由賣實質壟斷的鴉片呢？
奈何老馬1840年代說的一針見血話，后世百余年依舊沒人聽，也沒人信。反倒是先反思自己哪里做的不對，以至于挨了頓打。
好在看過老馬的書的某格魯吉亞人反思的結果，是“落后就要挨打。但是我們不愿意挨打，絕不愿意”。
總算沒反思成因為不自由的貿易所以挨打活該、打得好。
英國人知不知道中國禁止鴉片呢？