難道孟子的話，是沒有道理的嗎
按照十億畝土地來算，按照每畝土地的收獲在200斤算，朝廷如果想要擺脫夷狄的惡習，土地上的財政收入要達到200億斤，也就是大約1億兩白銀，才能算作真正擺脫了夷狄的惡習。
現在只能收入這么點錢，既不能管控基層，又不能撫育百姓，更不能廣建學校發展教育，還不能給予鰥寡孤獨一些財政補貼，這不是夷狄風氣的殘余又是什么呢
劉鈺也沒從什么朝廷收不上稅、基層只能搞攤派、士紳避稅之類的角度去論證。
而是直接抬出來了孟子的話，就說三十稅一就是夷狄習氣，低稅率放棄基層管控讓基層半自治的做法，就是蒙元殘余。
他這種“對我有利我就引用之，而不論其體系”的做法，也使得這場“如皋之會”十分難搞。
要不要收稅、收多少稅、怎么維系一個朝廷運轉、怎么搞地區平衡，本來是一個科學問題。
結果弄成什么了
弄成了讀經。
經說，要十一稅，不能二十稅一，于是十一稅是好的。
但也不能說這種做法完全不好，針對稅率問題引發的爭論，也確實引導了一些大儒去思考，收稅、治國、基層管控、朝廷的責任和義務等問題。
偏偏，這里面又確實繞不開孟子。
政府行善政，就是仁政。
而在絕對皇權的基礎下，行善政的基礎又是什么
無惻隱之心，非人也；無羞惡之心，非人也；無辭讓之心，非人也；無是非之心，非人也。惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，猶其有四體也。
所以要修心。
而修心之后。
人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可運之掌上。
由上位者的不忍之心，行不忍之政，這就算是仁政的基礎了。
這也就是心性派壯大的緣故，不然，怎么約束讓朝廷行善政呢
這個，倒不是說孟子學說在這次變革中真正繞不開的地方，這玩意兒用處不能說沒有，但實際上就現實來看，頗為有限。
一堆學了一輩子儒學、修了一輩子心的士紳，也沒見得真就自發行善了。
真正說繞不開的地方，在于孟子說的一些具體的實例。
比如這番話當堯之時，天下猶未平；洪水橫流，泛濫于天下；草木暢茂，禽獸繁殖，五谷不登；禽獸逼人，獸蹄鳥跡之道，交于中國。堯獨憂之，舉舜而敷治焉。舜使益掌火，益烈山澤而焚之，禽獸逃匿。禹疏九河，瀹濟、漯，而注諸海；決汝、漢，排淮、泗，而注之江。然后中國可得而食也。當是時也，禹八年于外，三過其門而不入；雖欲耕，得乎后稷教民稼穡，樹藝五谷，五谷熟而民人育。人之有道也；飽食暖衣，逸居而無教，則近于禽獸；圣人有憂之，使契為司徒，教以人倫
這番話的本源，是反對農家的絕對平均主義，反對農家的小生產者公平交換理論的。
但因為時代變遷，后世的重點，都放在了后面的“人與禽獸”的區別。
不過，如果想要解歪經，也不是不可以，甚至非常簡單。
即，孟子說的從大禹、到后稷，再到契的過程，是否可以理解為是有“先后順序”的
或者說，是有主次順序的
治水，也就是人民的生命權、安全保障、生存保障是最優先的。
然后，才去搞生產。
然后再去搞人倫教化
如果有主次順序，或者先后順序，那么是否可以說，現在劉鈺搞的工商業發展、鹽政改革、土地政策，發展生產力，在儒學概念中，也是有巨大意義的。
或者換另一個角度，孟子這番話，是否可以理解為，政府必須要承擔諸如治水、保護人民、發展生產、教化百姓等等義務
如果要承擔的話，錢從哪來是不是要收稅是不是要改革是不是要加強朝廷的財政收入
總之，把這些話都拆開的話，是可以從不同的角度去理解的。
當然，要想融合成一個完整的體系，解決孔孟爭端、儒學流派等等問題，并且再從新角度解讀這些圣人之言，那就是大儒要做的事了。