王少先繼續講述：
“還有一些行為是介于學術誠信和學術不端之間的，這些處于灰色地帶的就是學術不當行為，例如濫用同行評審特權、有損研究對象利益并對其隱瞞、有悖倫理道德的實驗、故意忽略研究的負面結果等等。”
“我們魔都綜合大學在學術規范（試行）中，就明確規范了不當科研行為的表現。”
“例如：不當使用科研信息，未經授權，將在審閱稿件、項目申請書等文件時獲取的信息、他人未公開作品或研究計劃等發表、透露給第三方或為己所用；”
“不如實披露自己所發表的學術科研成果已知的瑕疵、缺陷或副作用；”
“夸大有關學術成果的意義和作用；不當使用數據。”
“此外，還包括不當署名和非故意而導致的一稿多投和重復發表等。”
許秋在下面感慨萬千：“這學術不當的打擊面可有點太廣了……”
如果細究下來，保守估計至少有三成以上，甚至五成以上的科研人員都有過學術不當的行為。
“不當使用科研信息……”這個相對來說不是普遍現象，但還有不少先例的，這也是為什么各大課題組會防本科生、聯合培養生，不讓他們參加組會的原因。
“不如實披露……”這基本上是業界默認的潛規則，自己的工作在發表出去以后，肯定是要吹一吹的，突出優點淡化缺點，這是常規操作。
就比如，有機光伏領域的器件穩定性差，尤其是富勒烯領域的體系，測試出來的效率基本上都是一次性的，長時間多次掃描，或者隔幾天再測試的話效率就會在最高值的基礎上損失10-30%，頭一天是10%，過幾天就是8%的效率，非常的正常。
除此之外，還有其他各種各樣的缺點，包括效率低、穩定性差、不能涂厚膜、旋涂溶劑不環保、不能制備大尺寸器件等等，但多數研究者都不會在文章中把這些缺點全部說出來，哪怕是在引言部分，可能也只會對這些缺點進行針對性的提及。
這顯然就屬于“不如實披露”嘛。
“夸大有關學術成果的意義和作用”同“不如實披露……”類似，也算是業界默認的潛規則。
大多數科研方向都是短時間沒什么應用價值的，但你翻翻文獻，看看別人的展望部分，就會讓你感覺這個領域，馬上就要起飛了的樣子。
還拿有機光伏為例，很多文獻都會在引言部分提一句“有機光伏的一大優點是便宜巴拉巴拉……”。
但其實呢，除了早期的P3HT、富勒烯C-60這樣的給體、受體材料以外，現在發展下來，給體、受體材料的分子結構都越來越復雜。
比如PCE10，PCE11，分子上面都有氟原子連接，合成難度、成本比P3HT要高出太多，另外新的非富勒烯衍生物ITIC的合成，也有五六步，如果是性能更好的IT-4F，合成步驟就要接近十步，效率確實提升了，但材料成本也是蹭蹭的往上飛。
最后算下來，現在有機光伏的成本，可能比商業化的無機硅電池的都要高幾十、上百倍。
因此，哪怕未來有機光伏電池效率、穩定性問題都解決了，成本還是一座難以跨越的大山，除非能夠設計出簡單高效的材料出來。
這也是為什么一堆人執著于效率低下的P3HT體系，就是因為它的分子結構足夠簡單，價格足夠便宜。
“不當使用數據”這一點，也不算少見。