不過，ITIC-Th的工作被搶，對許秋和韓嘉瑩來說，基本上是無關痛癢，當時他們本來就有些頭疼手里的工作太多，嚴虎剛好幫忙“減負”了。
而嚴虎的PCE11工作被搶，就有些傷了，畢竟那個工作可是許秋的第一篇大滿貫文章，而且未來這篇文章被引用次數有望破百，可以稱得上是一篇代表作。
現在嚴虎這篇AM文章，是針對PCE11材料的改進。
或許是出于某種考慮，嚴虎他們并沒有把這種材料的本體稱為PCE11，而是按照自己的命名方式進行命名，也就是PBTff4T-2OD。
改進的主要目的是讓PCE11給體材料，與他們開發的ITIC2非富勒烯受體材料相匹配。
原先的PCE11是針對于富勒烯體系而設計的，因此是窄帶隙、高結晶性的材料，和ITIC2材料并不適配。
現在要做的就是提高其禁帶寬度，同時降低其分子的結晶性。
嚴虎他們采用的方法是在PCE11中塞入一個雙氟取代的苯環（B），也就是將給體材料主鏈的分子結構從“-T-BT-T-T-T-”變更為“-T-BT-T-B-T-T-”。
基于這個思路，他們一共開發了兩種新材料，分別命名為PTFB-O和PTFB-P，前者插入的苯環上兩個氟原子是鄰位取代的，而后者是對位取代的。
結果表明，兩種給體材料的禁帶寬度均被成功的拉升到1.8電子伏特左右，和ITIC2形成互補的光吸收，以及相互匹配的能級。
不過，基于PTFB-O和PTFB-P的電池器件性能有非常大的差異。
PTFB-O：ITIC2的體系，效率可以達到11.3%，而PTFB-P：ITIC2體系的效率僅為6.89%。
為了解釋這個現象，嚴虎他們進行了光源GIWAXS，DFT模擬等分析手段。
和徐正宏那篇NC文章有些類似，嚴虎他們認為也是分子構型方面的原因。
PTFB-O穩定的構型中，兩個帶有側鏈的噻吩單元上的側鏈位于同一側，也就是形成類似于一個“U”型的結構，這種分子結構的規整程度不高，材料的結晶性因此受到了抑制。
PTFB-P穩定的構型中，兩個帶有側鏈的噻吩單元上的側鏈位于不同側，最終形成類似于一個“一”字型的結構，這種分子結構的規整程度很高，材料的結晶性與PCE11相當，屬于高結晶性給體材料。
他們整體的故事線，大致是分子結構的細微調整，改變了分子構型，進而改變材料結晶程度，對給受體共混形貌造成影響，最終導致器件性能上的差異。
嚴虎的這個結論在ITIC系列，乃至IDTBR系列非富勒烯受體中，還是有一定的泛用性的，即這些非富勒烯受體材料，更加偏愛結晶性稍差的給體材料。
包括之前學姐的IEICO體系，選擇便是傳統的PCE10；
徐正宏的IDTBR體系，同時用了PCE10和PCE11，也是前者的性能更好一些。
除了馬薇薇、徐正宏、嚴虎的三篇文章外，其他的工作，就沒有太值得注意的了，許秋看了以后收獲都不大。
現在很多課題組也開始基于ICIN端基，合成類ITIC的非富勒烯受體材料，性能好的，新意高的，或是故事講得好聽的，文章發的就好一些，反之，文章就差一些。
考慮到當下ITIC的熱度，許秋便到wos網站查看了一下自己那篇ITIC的AM文章，發現熱點文章、和高被引文章的標識依然存在。
而且現在的實時引用次數已經超過了100次，達到了驚人的117次。
扣除掉自己課題組自引的20多次，短短幾個月的時間，文章他引數量已經接近100次了，還是非常強的。
這篇工作有很大的幾率能夠成為千次引用級別的文章，不過估計要等幾年，畢竟有機光伏領域的盤子有些小，熱度不算高。
要是放在石墨烯之類的熱門領域，取得與“開發出ITIC材料”相當的學術成果，估計過不了兩年就能達到千次引用。