果不其然，燕王的人選定下之后，劉弘又忽視了趙國之王尚為定下人選，面不改色的跳過了該議題。
“瑯琊王澤，于齊王率軍勤王之徒坐失其軍，按律當奪其王爵，以為庶民；然朕不忍至法于王，私赦又恐損國法···”
做出一副糾結的模樣，劉弘再拜：“煩請諸公獻策：瑯琊王之事，當如何處置？”
劉弘言罷，剛上任廷尉的吳公便出班，義正言辭道：“稟陛下，諸侯坐失其國，按律當斬，且不得以金、爵贖罪。”
“然瑯琊王一事，有先例可循，便當依先例判之。”
吳公話一出口，朝臣們便頓時側目相對，紛紛打量起這個其貌不揚的新任廷尉卿。
漢室的法制思想，最早由蕭何制定漢律，并定下‘法無禁止則無咎’的基調為開始，發展到現在，已隱隱發展出了第二種依據。
被秦連累成‘禍患’的法家，在深刻的反思以及對民意的考證研究，對漢律和秦律進行比對之后，驚訝的發現：漢律，根本就是秦律2.0版本！
作為2.0版本的秦律，漢律卻并不是在秦律的基礎上更進一步，而是對秦律進行了一定程度的‘退化’處理。
在秦律中，許多原本應該處以黥刑、死刑，乃至于動不動鄉鄰連坐，誅夷九族的罪罰，在漢律中都被改成了相對溫和的懲罰，如罰金、奪爵，貶城旦舂，鬼薪白粲等。
最淺顯，且最為廣泛的一個案例，對于法家的反思起到了決定性的啟示。
秦律規定，農戶除了要將糧食收成的部分上繳國家，以為農稅之外，還要上繳“芻藁稅”——芻三石，藁兩石。
芻、藁，其實就是干草跟秸稈，國家收取芻藁為稅，其主要用途為戰馬的食用飼料。
作為秦律的2.0版本，漢律自然也同樣有針對芻藁稅的要求——頃入芻三石，藁兩石。
那相較于秦律，漢法的人道之處在哪里呢？
首先，漢律中光是關于芻藁稅的說明，就比秦律要長好大一截。
秦律：頃入芻三石，藁兩石，若不及時繳納，就要流放，鄰里連坐十戶！
漢律也同樣規定，頃入芻三石，藁兩石，但緊隨其后的一句話，就讓秦律拍馬都趕不上了——上郡、代郡，地惡，頃入芻兩石，藁兩石！
相較于秦律的死板嚴苛，漢律首先做出的改變，就是因地制宜——上郡、代郡，土地產出不高，所以芻可以比其他地方少交一石。
再往后，則是整部漢律‘人道’部分的縮影了——如果無法按量繳納干草、秸稈，那也可以交錢沖抵，芻一石折合十五錢，藁一石折五錢；如果芻藁和錢都沒能繳納，懲罰是黃金四兩。
與之相比，秦律就真的稱得上的殘酷了——芻藁稅，必須繳納干草和秸稈，一根都不能少！
沒能繳納的懲罰，則更是慘無人道的鄉鄰連坐，舉家流放···
從這個‘細微’的不同，法家終于意識到秦律的‘不足’，以及漢律的‘優越’性在哪里了——秦法太過于死板，且懲罰太重；觸碰了秦律的人，都會被當亂臣賊子來處置。
而漢法則是溫柔了許多，并不似秦法一般，將觸犯了法律的人直接否定，而是就事論事：法律規定繳納芻藁稅，那只要達到收取干草、秸稈的目的，就可以了——收上來得錢，也同樣可以從市場購買干草、秸稈。
對于法律的觸犯者，漢律也不認為其與國家做對，而是同樣就事論事——違反芻藁稅，國家遭受了損失，那為了彌補這部分損失，就罰金吧！