而在兩個月前，確切的說，在半個多月前，密立根是空間量子化理論的質疑者。
究竟發生了什么，使得密立根教授的態度有了較大的轉變。
當然是實實在在的實驗證據。
羅伯特·密立根教授的發言更像是評審者的小結。
你為什么要做實驗，你實驗設計的原理是什么，你在實驗中遇到了哪些困難，你通過怎樣的方式克服困難，最終得到銀原子束圖案……這是答辯老師問學生的問題。
密立根教授并非李康平的答辯老師，李康平也不是密立根教授的學生。
充滿智慧的學者們看過證據確鑿的論文之后，不必詢問簡單低級的問題。
密立根教授在他發言的最后問了個問題：“既然你們的實驗成功了，那么雙折射問題該如何解釋？”
李康平回答道：“密立根教授，關于雙折射問題，我現在無法給出合理的解釋。如果一定要解釋，那我只能給出一個方向性的假想。由空間量子化實驗、雙折射問題產生的假想是，我們是否應該拋棄描述原子現象的已知理論或假設，去建立新的理論基礎？”
亞瑟·康普頓插嘴道：“拜托，這可不是李先生一個人的事情了，全美國甚至全世界的物理學家有責任研究并解決這個問題！在這次會議上，就沒必要深入討論這個問題了吧！”
“康普頓教授說的沒錯，對于空間量子化所衍生的新問題，不在本次會議的討論范圍中。”杜安教授說道，“首先，我們必須承認空間量子化理論的正確性，這是伍德蓋特教授、李先生的實驗的最大貢獻。為了證明空間量子化理論，伍德蓋特教授、李先生發明了一種新的實驗方法，他們在論文中稱這種新方法為‘原子分子束穩態分離技術’。”
杜安教授接著說：“原子分子束穩態分離技術可以使我們對孤立的中性原子、分子用宏觀的儀器進行測量，所以在直接實驗和顯示理論的基本假設方面，原子分子束穩態分離技術具有非常非常重要的學術價值。這是伍德蓋特教授、李先生的第二項貢獻。”
并沒有任何人刁難伍德蓋特教授、李康平，有的是認可和稱贊。
杜安教授總結的“兩項貢獻”十分到位，得到了與會者的高度認同。
APS的年會幾乎不存在“批斗會”，凡是具有爭議性的學術項目，通常上不了會。
“全美物理學術成果鑒定會暨物理前景展望會”比較貼合APS年會的性質。
“邁克耳遜先生，你有什么要說的嗎？”羅伯特·密立根詢問。
“該說的，不該說的，你們都說了，所以我沒什么可說的。”邁克耳遜聳聳肩道，“無論如何，哥倫比亞大學的實驗結果是真實可信的證據，我認可實驗證據，也感激他們所做的貢獻。”
密立根拍掌道：“為伍德蓋特教授、李先生的學術貢獻鼓掌！”
會議室里響起熱烈的掌聲和祝賀聲，伍德蓋特、李康平與諸位專家學者一一握手。
權威之所以是權威，是因為權威可以代表整個行業的態度。
《銀原子束方法驗證空間量子化理論》得到了邁克耳遜、密立根、康普頓、杜安等二十位美國物理學家的肯定，等同于得到了整個美國物理學界的肯定。
李康平走出這間會議室之時，已不再是物理界的無名小卒。