幸福來的是如此之快，煩惱也隨之而來。
康拉德-阿登納少將和隨之趕來的一大堆專家測試了拖拉機，在歡欣之余，眉頭忍不住皺了起來。
何祖光主持研究的履帶式拖拉機目前只是實驗樣機狀態，但充分證明了該機械可行性，履帶，先導輪，負重輪，大梁，減震器的總體布局也不錯，能夠被稱作是創意十足的新設計，這是令人可喜之處。
可問題也是一大堆，首先就是2.0動力的柴油機太小了，這導致了一系列的問題。
這種輕型履帶式拖拉機確實能夠負重，但是負重能力很有限，最多裝個薄薄的鐵殼子，再加上一挺重機槍和二人槍組，這樣的重量幾乎就是極限了。
由于原始設計的原因，履帶式拖拉機的空間非常狹小，重機槍組乘員必須得坐在發動機上面戰斗，這就要求必須加上一層隔層，重新設計發動機降溫措施，否則乘員的屁股都要燙熟了。
畢竟原始設計是一臺農用履帶拖拉機，而不是一輛載人輕型坦克，所以無法責怪何祖光考慮不周全，這是胎里帶的毛病。
2.0的柴油動力太弱，若裝上個大鐵鏟子變身為推土機，再裝上鋼質護甲，估計路障沒有鏟平自己就先累趴下了，根本達不到伯爵大人和軍方所期望的那樣強悍性能。
唯一的解決方法就是增強動力，采用成熟的3.5升柴油發動機作為主動力，甚至于正在實驗室中進行可靠性驗證的4.2升大馬力柴油機，那么整個拖拉機的大梁結構就要推倒重新設計，緊隨而來的一系列行走機構全要重新設計，鋼質履帶也同樣如此。
康拉德-阿登納少將與一大群專家蹲在一起，圍繞著拖拉機樣機興致盎然的討論，何祖光不停的解答問題，生生把這里變成了一個現場技術研討會。
“何教授，這種A型和B型履帶哪一種更耐用一些？”
“根據目前野外試驗的情況來看，B型履帶在承力和動力傳輸上表現比較好一些，鋼質履帶銷基本上能夠堅持12~15公里不斷裂，A型履帶表現稍差一些，野外試驗基本上撐不過8公里。”
“嗯……這樣看來，在B型履帶設計上做進一步改進潛力較大，鋼質履帶銷可以在改進設計中做得更粗些，采用優質的炮鋼制造，物理韌性和強度都要高上一大截，雙管齊下的策略應該能夠解決耐久性的問題，理論上跑個幾百公里應該沒問題。”
“弗格森教授的意見很中肯，我覺得能行。”
“諸位同仁，你們考慮過實際應用中的粗暴駕駛問題了嗎？這要求我們在設計中留出足夠的亢余度。”
“亢余度代表著機械死重增加，必須在減重和亢余度中找到平衡，我覺得在大梁中采用工字梁和加強筋較好，負重輪也有降低重量的余地，并不是鐵坨坨才結實，巧妙的設計可以達到同樣的強度。”
“有道理，履帶上的重量恐怕很難省得下來，搞不好還要增加，那就只能在其他方面想辦法。”
“2.0的柴油動力太小了，螺絲殼里做道場啊！”
“確實如此，用4.2升的當然最好了，問題是恐怕趕不及呀！”