很明顯，《新京報》、《燕京晨報》等報紙本身就是東陽傳媒的御用宣傳版面。
做傳媒的，每年都要支付一大筆公關費，這筆錢就是俗稱的保護費。
否則，任嬌的事情早就被報道出來了！
一個人命案子，最后就一句話不了了之了，還是全果著，說什么意外墜樓，充氣娃娃嗎？
都是黑心的蛆！
……
周一，也就是12月8號，《燕京晨報》頭版專欄：
“5號上映的《寶貝計劃》拉開了賀歲檔的大幕，然而一場更為精彩的暗戰也悄然拉開序幕。”
“根據東陽傳媒提供的數據，《寶貝計劃》在其他院線的排片是百分之四十六，但是在悅華旗下的院線只有百分之八！這是非常不合理的，顯然，悅華因為某些原因惡意讓旗下的院線封殺了《寶貝計劃》。”
“擁有院線的電影公司封殺對手的電影，在好萊塢曾有先例，最出名的是1948年的派拉蒙案。”
“1948年前，美國大片廠都用自己或者合作伙伴的院線，放映自己出品的影片。大片廠雇用編劇、導演、制片人和演員作為其員工，持有影片，制作海報廣告，通過自己的影院進行發行放映。大片廠利用其對整個流程的垂直壟斷，在供不應求的市場謀利。
1948年5月，美國最高法院根據反托拉斯法對“派拉蒙案”做出裁決，判定大制片廠垂直壟斷為非法，要求制片公司放棄電影發行和電影院放映的業務。
這一案件也大大影響了獨立制片人并且促成SIMPP的成立，對好萊塢的歷史產生了深遠的影響。
它切斷了大公司的主要財源，迫使公司大幅度減少影片生產，也改變了好萊塢的電影生產、發行和放映模式。”
“電影工業的垂直領域主要是——制片、發行、放映。”
“如果說美國的電影工業化是依賴的行業改革、拍攝技術提升和內容的把握，那么中國的電影工業化之路，則是選擇的互聯網模式，首先是獲取用戶，其次是渠道為王，最后才是內容為王。但是，在美國的模式中，值得中國思考的是，中國電影到底需要不需要“派拉蒙法案”？”
“燕京大學文化產業研究院副院長陳少峰分析，盡管我國電影產業還在發展階段，但是美國電影行業的“派拉蒙法案”還是值得借鑒，悅華與東陽之爭表面上看是兩家公司大損失，實際對行業也是一種傷害。”
“他分析，美國電影市場目前是最成熟的市場，而在他們上世紀二三十年代的高速發展階段，也出現了橫跨產業各個階段的巨頭，市場的反饋加政府的干預才慢慢打破這種壟斷現象。”
“顯而易見，中國電影市場需要派拉蒙法案！”
其實從三部電影公映當天開始，網上就已經有小股聲音說‘在悅華買不到《寶貝計劃》…’
《娛樂周刊》、《星周刊》等媒體雜志已經接到爆料說悅華封殺東陽傳媒出品的電影…
只是雙方都沒有頭表態，不太好正面報道。
現在好了，黃忠壘跳了出來，公開指責悅華不要臉，不僅封殺《寶貝計劃》，還潑房事龍臟水…
說實話，張俊生本來是不太想搭理他的。
老子封殺你又能怎樣？
悅華旗下的影院數量是84家——嘉禾院線成功并入悅華…
682塊熒幕，市場占比百分之十四，剛好超過中影星美，排名第一。
但是，悅華院線肯定不是壟斷機構——有中影在，怎么可能壟斷？
你丫要搞派拉蒙法案？