他此時已經動了真怒，出手便是殺招，雷天大壯，例不輕發！
六陰，羝羊觸藩！
羝羊觸藩，今稱羚羊掛角，
卦詞云：不能退，不能遂，無攸利；艱則吉。
不能退，不能跑，掙扎無用，只有硬剛才有出路！
當日慶云在呂府劈出的一劍已然驚天動地，而今日此時，他凝神斂息，有覺法親傳的吐息發力法為后盾，不退不避。
有此背水一戰的天時應其勢，現在劈出的這一劍，聲勢威能何止十倍于前？
劍未動，山嵐驟起，兩邊的樹葉隨風鼓蕩，嘩嘩作響。
如雪的月光仿佛也被勁風卷起，形成氣旋，似乎瞬間便將丈許間的空氣都凝結成膠質，無論是多么剛猛的力量，都會受到阻滯。
蓑衣刀客見識不凡，一眼便窺破其中利害，立即將前沖之勢放緩，
刀光提前落下，劈向對方劍氣形成的罡風，期望在安全距離完成這一次接觸，趁勢倒退，避其鋒芒，以期后手。
雖然他事先收力，兩道光華畢竟還是碰撞在了一起，
刀光已然偏斜，其旨不在克敵，而在卸力。
饒是如此，重劍“干嘗斷”那裂石開山的霸道氣場如盤古揮斧，有開天辟地，分光掠影之威，任何阻擋都如螳臂當車。
刀客手中光華刷地被切作兩斷，連一點聲響都沒有發出。
刀客飛退，刀鋒折，斗笠飛，蓑衣散，
折斷的刀鋒被徑旁古樹一口咬住，
飛起的斗笠被月輪一劈兩半，
飛散的蓑衣被夜風追得四散奔逃。
在銀色月光高亮的背景下，萬物失色，僅余黑白，一蓬潑墨樣的殘影飆起，那人噗通一聲，軟跪在地上。
》》》》》敲黑板時間《《《《《
筆者很早就說過，西學不一定就是科學，全面的。在許多方面他們不試圖了解東學，得到的結論就很片面。當然，結論說的越大，越難證明，我們就先從一塊石頭翹起。
就先說說本章提到的一件事吧，韓語的語源何來？按照西方語系分類法，只從發音，語法，詞匯三個角度考慮，他們認為韓語日語是阿爾泰語系支系，但是又何阿爾泰語系其他語種有非常大的區別，難以歸類。這塔馬德都是廢話。按照歷史角度來說，韓國古代用得就是漢語，讀漢書，寫漢字。現代韓語十五世紀才出現，二十世紀后才廣泛應用。斬開了漢語的聯系，這種分類法如何靠譜？
但是筆者也不喜歡過分主觀的論點，我們客觀地來分析一下東方語言。首先筆者要講，阿爾泰語系起源于阿爾泰區域，今中蒙交接區，其實都屬于東方語種。甚至對上古漢語的研究離不開阿爾泰語系。但是為什么漢語和阿爾泰語系有那么大的不同，那是因為漢語早就跳出了西方語系分析法的范疇，不止有音，法，詞，還有形。漢語的自由度多一個維度，漢語有象形，會意，這些功能字母語言不提供，西方比較語言學就沒有了對比樣本。
漢語是最早因為審美需求產生進化的語言。這不是吹，漢語產生詩詞，格律的時候大多數語言還沒有呢。西方的《荷馬史詩》連韻腳都沒有，只有等音節的格律，就像沒了韻腳的三字經一樣。可是東方文學已經關關雎鳩，食野之萍，與子同袍，無食我黍了。遠古漢語走向上古漢語，中古漢語，是在向由語言基本設定來保證節奏美感的方向前進。絕大多數的語種都是先有語言，再有文字，漢字及阿爾泰等東方諸語都不例外。只是在漢字形成時就開始用字形割裂音節，發音的自然頓挫就隨之產生了。這一點在日語和韓語中也都有一定繼承。而這種音節割裂反過來影響發音，使東方三大語種發音法與諸語不同。這一點西方主流學術沒有作更多剖析，他們只是單純地比較近代語音，所以找不出東方諸語種間的親緣關系，并以此割裂遠東文明史。
漢語，是一種用來游戲和創作的語言，它可以玩音，西方能玩的頭韻，尾韻，葉韻，對偶，重疊，諧音我們都能玩而且更耐玩，我們還可以變調談平仄。它還可以玩形，可以左右拆字上下拆字用同結構字拼句，舍意取形。西方對語言的研究少一個維度，他就根本認識不到一些問題，比如韓語，日語，越南喃字，甚至被列入阿爾泰語系的契丹語，西夏語，以及一些中國少數民族語言等等，都是表音語言向表形語言借鑒，結合的產物。
在西方語言三大比較標準里，除了發音這一方面，談到詞匯構成和語法，漢語和西方諸語言也是完全不同的邏輯。漢語的詞匯構成自由到無極限，這毋庸置疑，每天都有數以百計的新詞誕生，關鍵是不需要特別注釋就可以被大家理解，博大精深，細思極恐。（比如這兩個詞誕生年代不同，誕生原理都一樣。）
說到語法，如果說西方語法是拼樂高積木，漢語語法就是捏橡皮泥。西方語法講究這個冠詞／介詞／情態動詞后面必須加這樣那樣的變態。漢語則更加鼓勵自由塑性。有的西方學者因此詬病漢語語法不嚴謹，比如著名讖語“父在母先亡”語法無誤，卻存二解。拜托！這些西方人有沒有文化，語言是用來玩的，這種“模糊體”本就是有意為之，在中國歷史上類似文字戲救過多少人，殺過多少人，數都數不清了。同樣表達“父在母先亡”，如果說成“父尚在母先亡”或者“父亡在母先”就沒有歧異啊。字差不多，意思差不多，中文能翻出許多花樣，而且在語法上也說得通。這個后門，就是為了打破創作桎梏，甚至刻意制造雙關而留存的。同樣，象“細思極恐”這樣遵循語法的極簡體也很常見，打開成長句和打包成短句任君選擇。在其他語言里，并非不會出現這樣的情況，只是頻次，易理解程度，和漢語完全是無法比擬的。漢語在細節處的邏輯發散，造成了民族行為在細節處的邏輯發散，這有好處，也有壞處，但是語言決定邏輯習慣，這種說法是有根據的。
我們先不說遠的，以地緣板塊來看的話，在東方語言里，二維語言大約等同于西方所謂“阿爾泰語系諸語”，２.５維語言就是日語，韓語，契丹語，西夏語，古越南語等等這些斷字表音，借形表音，拆形表音，形音混表的語言。三維語言是我們的漢語。溯源的話，這都是一個大語系，因為在本作中，會列舉大量漢語與阿爾泰諸語（蒙古突厥語系）同源的詞例。有些民族為了民族自尊心刻意去漢語化，對自己國家的語言進行降維打擊，最終產生的文化影響將在更長遠的歷史進程中顯現出來。
西方的比較方法論經常在設定上存在缺陷，只是當他們象傳教一樣著書立說大肆宣揚的時候，你就跟著他們的路子走了。語言比較為啥只比音詞法呢？這么比閩南語和晉語都不是一個語系（注意，將這兩個概念定義為兩個語種是西方定義，東方學者更傾向于從文化背景上將他們定義為方言），雖然晉語和閩南語在讀音，詞匯和語法上完全不同，差別甚至大于不同語系的愛沙尼亞語（烏拉爾語系）和拉脫維亞語（印歐語系）。但是晉語和閩南語之間的親緣關系需要特別說明么?這樣的比較法簡直荒謬。但無奈，這時當今世界學術主流。