ThisiswhyIamafraid，
becauseyousaythatyoulovemetoo.
這首詩在寫作技巧上，主要運用了的重復；音韻上除了利用英語第三人稱單數動詞加s來押韻，其他別無可稱。學過一些英語的人都能看得出來，這只是幾句格式比較工整的大白話。關于其翻譯，在這里我就不多舉例了，中國網友們發揮才智，翻譯出了十幾個版本，無一不勝過原詩。這首詩的內容其實也特別簡單：吾恐汝似葉公，好我如好龍。對于這篇詩作的翻譯，盡顯漢語升維的魅力。有人說，這是詩找的不行，你要找名詩翻譯才更由說服力。
好，那我們就舉一首寰宇聞名的名詩：
AGrainofSand—WilliamBlack
Toseeaworldinagrainofsand，
Andaheaveninawildflower，
Holdinfinityinthepalmofyourhand，
Andeternityinanhour.
《一粒沙》這首詩先后出現過幾十個譯本。我們先來分析一下原本。這首詩用了雙葉韻三四句還有一個音律小重復，~nityin。這首詩的原語言寫作技巧比剛才那首愛雨詩要強出了好幾個檔次。
關于這首詩最準確的譯本是梁宗岱先生的翻譯：
一顆沙里看出一個世界，
一朵野花里一座天堂，
把無限放在你的手掌上，
永恒在一剎那里收藏。
然而最膾炙人口的一個版本，出自無名氏，錄于《瘋狂英語閱讀版一沙一世界，
一花一天堂；
雙手握無限，
剎那是永恒。
從格式上來說，這個譯本比原詩更加公整，用詞更加精煉，幾乎足可匹敵。唯一美中不足是失了韻腳，我們如果略作改動，就可以獲得超出原詩的維度：
一沙一世界，
一花一天堂。
佛手稱無量，
剎那留永殤。（原文：在一小時內的永恒不滅，是指野花凋謝前的短暫美麗）
這首詩的原文贊頌的是微小的偉大和短暫的美好，其實在譯文和原文之間，詩詞的內味是有出入的。
因此我一直主張，在引用到外語資料的時候，盡量親自去讀外語版，就是為了規避這種翻譯帶來的損耗。翻譯，是一種再創作。一篇普通的小說可能被翻譯成神作，相反的，神作也有可能因為譯者的水平而蒙塵。詩詞，史實亦如是。
房融翻譯的牛頭馬頭，已是中文，是用中華文化，文字，重新凝煉過的舶來故事。我們聽到過的很多詩句，其實反應的都是譯者的光輝：
世間安得兩全法，
不負如來不負卿。
其實它的本意就是：現在還有誰能支個招，能讓我抱著老婆當喇嘛。是有前人把這一句話翻譯美了，他才美得出來。
泰戈爾的那一句其實仔細看來，也都是普通的陳述句。但鄭振鐸的譯文：生如夏花之絢爛，死如秋葉之靜美。對原詩簡直恩同再造。Beautiful譯為絢爛，又補充了一個不存在的對應詞“靜美”，將這首詩的格式，遣詞一下子拉高了一個維度，但泰戈爾原詩的深邃意境仍然得到了原汁原味的保留。
相反的是，英文記錄片《杜甫》中反向翻譯的詩句，駢麗唐詩瞬間返璞歸……砧，變成了live，death，beautiful這樣的基礎詞語堆砌。當然，這也不能怪譯者，他們的語言真的翻不出這么多花活。比如在中文當中，絢爛的同意詞一排可以排出幾十個，類似靜美這樣的搭配可以臨時創造出成百上千的意境詞，關鍵讀者還能非常容易地理解。這些，英語，真的做不到，也的確沒有幾種語言能夠如此。
從現在的世界語言普及狀況來看，中國人閱讀外國原語種文獻的阻力越來越小。
但能夠反過來閱讀中國典籍，尤其中國古代典籍，更重要的是能夠真正正確解讀中國古籍的外國學者，可謂鳳毛麟角。那么他們憑什么對我中國歷史，科學史，物種考證等等方面說三道四？本文引用的海量原典，那些高鼻子是沒有可能全部掌握的。中文，尤其是中文古文，是不可能自成年后開始學就可以達到融會貫通的。所以如果我們在這些領域盲目引進國外學者觀點，比如關于夏朝歷史，比如哥倫布大交換涉及的舶來物種……按照西方論調去全盤接收，那就和焚書坑儒沒有什么區別，是對中華幾千年文化留存的全面否定。
關于語言，翻譯，之前我們也提出過一個命題——《幾何原本》真的有原本嗎？為什么歐氏幾何在幾千年前用詞就這么準確？當然了，因為你看到的，是現代語言用現代規范用語對這本書進行的再解讀，再演繹，再創作。之前我曾經說過，如果套用現代專業用語，《道德經》可以被翻譯成量子物理原本，這是真的…日后，筆者遲早會這么做的。
信原典，勿隨便相信翻譯。信原典，勿隨便相信引用。
沒有足夠資源查到原典，非考勿傳…否則一旦被指出引用有誤，那是真得尷尬…但這種現象在許多專業論文領域都屢見不鮮，這才是學術的悲哀。