喉部的這處開放傷是仵作驗看傷勢時切開的。”
錦衲王秀眉微蹙，
“以元兇的修為，什么樣的人才能近距離將暗器射入他的口中？”
封魔奴與婆羅門對望一眼，一齊搖頭。
“這說明當時元兇已經受制。
我讀過濟南一戰的戰報。
據說檀宗那個慶云身懷一件奇異法寶，可以使用雷遁遁術令人渾身僵直。
他曾攜此寶以一人之力擊破西門守軍。”
封魔奴捋須道，
“也就是說，那小子已經混進了是賁家？”
“尚未可知。那法寶畢竟是外物。
若是人人均可驅動，也未必就證明是本尊到了。”
錦衲王一邊說，一邊仔細查看著元兇左臂的切口，
“這一劍，嗯，應該是這樣子的。”
錦衲王忽然起身，拔出背后長劍，拉足架勢，
人如滿弓，青鋒似箭，勁力一吐，便如海上風來潮自開！
這一劍，竟擬出了宗家劍法七八分神髓。
“這，這莫不是……長風破浪，宗愨的絕學？”
封魔奴早年為魏后花郎，也曾與南朝忽律宗愨有過數面之緣。
二人立場敵對，自然是刀劍招呼的多些，因此封魔奴對于宗家劍法并不陌生。
“是么？據說宗愨之子宗羅云在斬蛇山莊臥底數十年，就是為了斬殺元兇。
魏王以此為餌，召他北上。
此人現與慶云同行。”
》》》》》敲黑板時間《《《《《
筆者時常會在社交平臺上挑戰一些公知觀點，最近又有一番大戰。這次挑戰的觀點并非近來有之，謬說散播其實已經有段時間了。有公知說，中國人口在三國有一次銳減，這和連年的戰亂與曹操在此期間的屠殺有關。《三國志》屢次記載曹操屠城，而劉備的記錄極佳，所以曹操就是人口銳減的元兇。
對于這個說法，我們首先要澄清一點。屠這個字，在兩漢之際和現在的字意有很大差別。《說文》屠，刳也。而刳，是剖的意思。《周禮》凡屠者，斂其皮角筋骨，入于玉府。這兩個解釋是漢代以前屠字的標準解釋：1.破開，剖開。2.將狩獵所得去皮角筋骨的職業。在《漢書》《三國志》中，屠城的基本意思是攻堅破城（后附詳解）。并不是屠殺。
三國官方統計人口銳減的原因有很多。首先筆者一再提醒過，兩漢人口的統計數字不是所有的人口，而是納稅人口。古代食貨的統計方式不是象現在一樣挨家挨戶去排摸，而是按照稅收轉化人口。這其中就不包括士族（吃俸祿食邑的），幕僚（吃主家供奉的），不分王田的散戶。古代二十授田，六十還田，也就是只有在這個年齡段之間才是是要交稅的，也只有在這段時間才有可能被納入統計。所以雍涼二州在東漢的人口普查中，每郡竟然只有數千人口，卻能派生出董卓，馬騰，韓遂，邊章，宋建等等虎踞一方的諸侯。官方統計人口出現離心化。
關于三國人口問題，筆者會在寫三國的時候著重討論。這里我們將重點放在屠字釋義上。
許多人舉出了關于屠字解釋殺戮的反例，但這些例子無一例外都是唐代以后的說法。這個說法最早是釋詁名家顏師古提出來的，原話如下：屠，謂破取城邑。誅殺其人，如六畜然。這句話首先就說，屠的意思就是破城。后面是解釋，（因為）殺人如殺畜。（所以）有了這個類比。將本來用于殺畜的屠字，引申為殺人，用以指代破城。所以屠城之破，必是攻堅，是有重大傷亡的破城。
同樣支持這一觀點的是《史記索隱》也是唐代書籍，里面引用了一條孤證：按范曄云，克城多所誅殺，故云屠也。范曄的本句出于何處，無考。但其實這句話說得和顏師古是一個道理：攻克城池殺傷甚眾，所以被稱為屠。閱讀理解高分的同學應該可以理清主干，這句話解釋了為什么克城被稱為屠，“故”字的邏輯承接非常重要。
所以顏氏與《索隱》的根本意思一致：屠就是破城的意思，但不是普通的破城，而是傷亡極大的攻堅破城。
有人說筆者強詞奪理，在利用翻譯玩文字游戲。非也。因為顏師古和《索引》引范曄的注解，都是注在同一處的。就是《漢書》中，高祖屠沛一節。原文如下：
高祖之眾已數百人矣。……高祖乃書帛射城上，與沛父老曰：“天下同苦秦久矣。今父老雖為沛令守，諸侯并起，今屠沛。沛今共誅令，擇可立立之，以應諸侯，即室家完。不然，父子俱屠，無為也。”
眾所周知劉邦為沛人，劉邦起義，當時聚眾數百人。沛令與其對峙。劉邦射書入城，說我今天要屠沛，父老鄉親們要么和我一齊反了，要么大家死傷都很難看。在這個語境里，顏師古和索隱的說法明顯是對的，劉邦以不計代價破城為威脅，而不是以現代意義上的屠殺為威脅。殺戮家鄉父老，感情上他做不到，憑他手下幾百來人也沒能力做到。這處典故恰恰說明了兩漢的屠城，是指攻堅破城，而非今日屠殺云云。
如果看官還覺得模棱兩可，今天我們可以做一個前所未有的極致解說。筆者數過了《三國志》中所有出現屠字的地方，共計58處，其中本傳25處，裴注33處，我們用窮舉法來探究當時屠字真正意思。
首先，筆者整理了這58處屠自不同的解釋：
A．屠X城的結構，也就是我們需要探討的屠城釋義，共18處。
B．明顯解釋為破壞城防（賓語為墻，壁等）或者攻克（屠陷）的用法。共9處。
C．職業，屠夫，或者宰殺牲畜。共4處
D．姓氏或專有名詞（匈奴休屠，屠各部，浮屠，屠蘇等）。共15處
E．與殺，戮對仗使用。屠城、殺吏分開表述。共2處
F．屠滅，敗亡之意。屠戮連用，指殺個人。共10處
《武帝紀》