蕭遐嶺的出現，也是一個隱喻。大遼蕭氏雖屬契丹，但契丹蕭氏的起源本為述律氏，是回鶻姓氏。回鶻入契丹而稱蕭姓，蕭遐嶺的支線就是在為這個歷史現象背書。
蕭氏本為夏姓，按照本書梳理的塞外民族史，蕭氏與塞外民族在極為久遠的上古本就是有血脈淵源的。所以才有孟虧部落與述律部落合并成為后來大遼蕭氏的設定。遼與南宋兩分天下，當時與耶律平分遼祚的蕭氏，也早已融為今日漢族蕭氏的源流之一。
注釋完本節的一些知識點，我們再續說一些之前沒有講透的問題。
剛剛過完農歷二月二，這個年啊，算是正式過完了。在春節的時候，我們曾經說古人以斗建分年。現在的農歷正月斗建在寅，但是古代歷法并非一直斗建在寅，那么當正月發生變化時，后面的月份應當如何標記，這個問題很多專業學者都沒有納入考量。
今天我們就在這里用幾個例子把這個問題說透。
首先我們來分析一下曹睿年齡之謎。魏明帝曹睿崩于景初三年（239年），時年三十六。按照這個信息，他應出生與204年。但是204年八月曹師破鄴城，曹丕才遇見甄妃。這當中不是存在明顯的漏洞么？
歷代史學家都不曾給出過一個合理的解釋，其中最靠譜的還要數裴松之了，他說：臣松之按，魏武以建安九年八月定鄴，文帝始納甄后，明帝應以十年生，計至此年正月，整三十四年耳。時改正朔，以故年十二月為今年正月，可強名三十五年，不得三十六也。
他提到了改正朔的問題，這個改正朔是什么意思？就是改變歷法對于正月的定義。《明帝記》：于是有司奏，以為魏得地統，宜以建丑之月為正。三月，定歷改年為孟夏四月。
這里出問題了，曹睿將十二月改為正月，我們發現魏國歷法記錄會出現平移！漢歷三月，變成了魏歷四月！這個歷法平移，是我們絕大多數業余歷史愛好者，甚至部分專業歷史學者都不曾考慮的。
這次改正朔多出了一個正月，而古人過一正長一歲，所以裴松之認為曹睿虛增了一歲。但是根據曹丕納甄妃的時間來看，曹睿最多三十四，加一年也才三十五，算不出三十六。
這里又有一個裴松之沒有發現的小問題——建安二十二年（217年），歲次丁酉，閏正月。既然過一正長一歲，那么曹睿的歲數還要加上一歲。所以雖然史書記載他“時年三十六”，但其實只有三十四歲（生于206年）。
閏正月的現象對于古人歲數記載產生的偏差，也很少有學者注意。
自新莽至今兩千余年，共出現過多少次閏正月呢？按照目前的歷法推算只有32次。
但是事實上，將正朔與閏正月放在一起考量。這32次閏正月的結果并不標準。比如說公元388年戊子，按照歷法計算應該是閏正月，但是《魏書》卻不記雙春，為什么？因為388年時為北魏，北魏行（曹）魏正朔，建丑，以今農歷十二月為正月。我們現在計算出的正月，在魏歷為二月。曹魏，北魏以及其后武周改正朔造成的時間記錄誤差，很少得到正視。
這樣的時間記錄誤差會造成什么問題呢？
我們以三國史書時間線記載最為混亂的“鹵城之戰”為例研究一下吧。
鹵城之戰開始時間：
《后主傳》：九年春二月，亮復出軍圍祁山，始以木牛運。
《明帝記》：三月，大司馬曹真薨。諸葛亮寇天水，詔大將軍司馬宣王拒之。
亮寇天水，不就應該是亮復出為祁山嗎？為什么當中差了一個月？
鹵城之戰結束：
《后主傳》：夏六月，亮糧盡過軍，郃追至青封，與亮交戰，被箭死。
《明帝記》：秋七月丙子，以亮退走，封爵增位各有差。
后主傳亮糧盡退走的時間和明帝紀又差了一個月，為什么？
這兩個問題答案是相同的，季漢從漢正朔建寅，魏建丑，雙方歷法有一個月的月差。
鹵城之戰雙方都報大勝，一直是歷史公案。其實把時間圓整一下，過程特別簡單。
四月諸葛亮割麥，雙方遭遇。這個過程司馬懿大勝：《諸葛亮傳裴注漢晉春秋》與宣王遇于上邽之東，斂兵依險，軍不得交，亮引而還。宣王尋亮至于鹵城。/《晉書》亮屯鹵城，據南北二山，斷水為重圍。帝攻拔其圍，亮宵遁。追擊，破之，俘斬萬計。正反兩則記載都說明了一件事，諸葛亮被壓回了鹵城。尋，繼也，在這里是尾隨的意思。漢晉春秋是公認的蜀粉史書，連這本書都認同宣王尾隨亮至鹵城，其實就是在委婉的粉飾蜀軍的失敗。
這個時候張郃與司馬懿之間出現了矛盾，張合希望派一支部隊繞到鹵成后方，斷其歸路，從而全殲蜀軍，并且大罵司馬懿無膽。于是司馬懿在五月（底）放張郃出戰，張合于六月（初）戰死，六月諸葛亮同時完成退兵。鹵城諸葛亮的大捷就是木門大捷，這是一場防守埋伏戰。
細看《漢晉春秋》：乃使張郃攻無當監何平於南圍，自案中道向亮。亮使魏延、高翔、吳班赴拒（張郃），大破之，獲甲首三千級，玄鎧五千領，角弩三千一百張，宣王還保營。
我們可以看到，蜀軍這次埋伏的的對象就是張郃，所謂宣王還保營的意思就是司馬懿根本沒有出戰救援。案中道為何處，今不可考。但是案，幾者有足也。所謂案中，就是木凳下橋，和木門是一個形狀。
因此鹵城之戰的真相非常簡單，就是司馬懿先勝，逼諸葛亮與鹵城。而后張郃貪功繞后，司馬懿見死不救，諸葛殲滅張郃部。
蜀魏時間記載差異，是歷法的差異。我們在判斷涉及曹魏，北魏，武周相關時間點時都需要格外注意。