秦絕蹙起眉頭。
她打開筆記本電腦，找到那首“受害歌曲”飛越星河，把它和自己私人硬盤里儲存的翱翔一同導入音頻處理軟件，戴上耳機細細辨別。
判斷音樂作品抄襲與否在藍星有詳細的流程，單純一句“聽起來好像xx啊”并不能作為強有力的依據，具體還要看兩大方面，即“疑似抄襲方與被抄襲作品之間有無接觸渠道”和“作品本身有無實質性相似”。
接觸渠道很好理解。如果某人心血來潮私底下寫了首歌曲小樣，沒有在任何平臺公開發布過，在現實中也沒有播放給任何人聽，那他或她首先從接觸面上就杜絕了被抄襲的可能。換句話說，別人壓根都不知道、沒聽過你寫了這樣的旋律，想抄都沒地兒抄。
這種情況下，如有音樂相似，那只能是創作思路真的撞了，純屬巧合，不構成抄襲。
而實質性相似，也并非網絡盛傳的“幾個小節雷同即為抄襲”，而是要落到實處，以“至少連續四個音樂小節”為基礎，對比曲譜的和弦構成、旋律走向、節拍、調性、主題、編曲選用的配器和實際演奏效果、作品表達的感情色彩等等。相似的點越多，被判定為抄襲的可能性就越大。
除此之外，還有三個經常發生的誤會，那就是“音樂風格”、“音樂采樣”和“合法改編”。
音樂風格說起來很淺顯易懂。比如搖滾歌曲，經常有一段酷炫霸氣的電吉他o；再比如抒情曲目，經常有一段干凈溫柔的鋼琴旋律做導入。爵士樂里常有貝斯，管弦樂里幾乎必備大中小提琴。這是種近乎于傳統、模板似的組成部分，只要是這個音樂風格，必然有聽感相似之處。
然而，有些對編曲不敏感的聽眾一聽某兩首歌，就覺得“嘿，風格好像啊，旋律也有點像，哎呦，樂器都用的一樣的該不會是抄襲吧”，這種沒有依據的粗糙判定純粹是無稽之談，被扣帽子的原創者也十分無辜。
畢竟要是真照著這樣的說法來，那么所有節奏是“動次打次”的歌曲都會中招，世界上就不存在純粹的原創了，大家都在抄。
而音樂采樣某種程度上和論文引用有點類似，指的是編曲者把公共版權范疇內的音樂、音效原模原樣或加以改編放進自己原創的曲子中。
舉個例子，某人錄制了一段風聲，上傳網絡并表示“大家隨意取用，商用也沒問題”，那么有人將這段風聲音效放進歌曲的開頭做情緒導入，這就是一種采樣，不能指著創作者的鼻子說人家抄襲了別人的“風”。
相似的采樣還有貝多芬等音樂家創作的古典樂、早年或近年錄制的人聲吟唱合唱、架子鼓踩镲節奏、電子音效等等。處于公共版權范圍內的音樂，都是以往創作者們留下來、今日造福后人的素材寶庫。
至于合法改編，理解起來就更簡單。譬如a購買了b歌手某一首歌曲的版權，對這首歌進行重新編曲，重新填詞，或提取其中部分音源采樣進行再創作等等，經由這些行為而誕生的歌曲被歸結為a的原創是沒問題的，不構成侵權抄襲。
秦絕花了點時間，把飛越星河和翱翔從頭到尾扒了一遍，歌曲配器、鼓點和旋律等等在軟件里一覽無遺，就像面前擺著兩頭已經被拆成骨架的牛，從每根骨頭對比它倆的相似之處。
又是聽又是看，折騰了近半小時，
秦絕咂咂嘴，從桌前起身去摸ocky盒子。
她得出的結論是擦邊。
這種情況最惱人。說它沒抄吧，確實太像了；說它抄了吧，細究起來還真不至于。
秦絕叼著根ocky一臉無奈。