《工人日報》的表揚并沒有帶來實質性的改變，最起碼當天沒有。
蘇崢并不著急，在信息傳播速度發達的后世，想要引導輿論仍需要發酵醞釀，更何況是信息傳遞緩慢的現在？
按照慣例，大報刊登過的消息，地方小報會緊隨其后報道。不一樣的報道，文字中間透露的意思會發生微妙的變化。
“《細微生活彰顯改革之風》”
“《改革，人人有責》”
“……”
“《是學習？還是抄襲？》”
今天，蘇崢特意把報亭所有報刊購買了一份，如他所想，大小報刊無一沒有刊登關于《工人日報》報道的內容。
前面幾個看標題都知道報社從《工人日報》中提取了一部分內容進行延伸論述，這些不用看也知道文風很正，以鼓勵表揚為主。
當蘇崢看到最后一份報紙時，手上動作一頓。
“改革是大勢，是全國人民齊心奮斗的目標，《改革需要主觀能動性》讓人閱之精神振奮，讀之熱血沸騰。古有天下興亡匹夫有責，今日何嘗不是改革大潮人人可為？！”
“閱讀時，為普通工人的積極主動欣慰，為帶頭表率的單位喝彩。細微處發現一件趣事，堵在心中不快，分于諸君同思。”
“……”
“明明是自己想出來的優秀方法，卻成了外來者鋪造聲勢的利器。回想京城造紙十一廠面臨的困境和艱難，鼻頭不覺發酸。”
“偉人曾說：好好學習天天向上。短短八個字蘊含著對祖國下一代的期望和鼓勵，如果有一天，我們發現努力學習遠遠沒有抄襲實用，這八個字豈不是喪失本真？”
“如果說抄襲是道德的不良，那么幫助抄襲的行為就等同于犯罪！”
臥槽，真敢說！
這篇文章文字內容不算很多，但言辭絕對犀利。
加上文中兩張海報圖案和發布時間點對比，足以讓讀者了然其中內情。
穩了！
放下報紙，蘇崢心情大好。
一昧的鼓勵表揚只會讓人乏味，突如其來的爭議才會引發民眾熱議。有了這篇文章，不難想象隨后幾天肯定會出現各式各樣的聲音。
只不過，蘇崢多少有些好奇，這篇文章究竟是誰寫的？
……
“這是典型的狹隘思想！”
孫宏滿臉怒色，將報紙摔在地上，“正常的市場競爭怎么就成道德的不良了？合理的宣傳手段為什么就是犯罪？”
沒有人回答孫宏的問題。
孫宏瞥向趙國棟，想到昨天他的那番話，失控的情緒慢慢平復下來，“趙經理，這就是你說的不同嗎？嘴上喊著開放思想，卻干著狹隘的事情。”