你還別說，真的有老板非常好奇，請他過去品酒，魏風晨有強烈的感覺，自己可能會趕在被那個丙級球隊聘用為青訓隊教練之前，成為職業品酒師。
品酒師是一個大忽悠遍地走的行業，RobertHodgson曾經是一個海洋學家，他退休后在加州的Humbold村經營一個酒廠，每年他都會從廠里選出最好的葡萄酒參加比賽。大多數年份，獲獎結果都出人意料，有些獲得金獎的白葡萄酒在其他比賽中表現卻很差勁，這種情況在紅葡萄酒上也一樣存在。
評價酒的好壞雖然有主觀的成分，但誰能獲金獎看上去好像真的是一個隨機事件。具有統計學背景的Hodgson想出了一個絕招：某些參賽酒會被用同樣的杯子端上來3次，最后觀察評委對同一種酒的評價是否一致。
這項實驗從2005年一直持續到2013年6月，實驗結果令人呵呵：即便是受過專業訓練的品酒師對酒的判斷也是非常好糟糕的。
每年的比賽中只有10%的評委可以對同一種酒的評價保持一致，而如果跟蹤這10%的評委在其他年份比賽的表現，他們又好像失去了這種客觀評價的能力。而評委絕不是業余的。他們的身份都是釀酒師、品酒師、評論家，是消費者眼中絕對的行家。
在Hodgson的實驗中這些酒通過打分來評價好壞，最好的100分，最差的50分，大多數葡萄酒得分在70多分到90多分。前四年實驗的統計結果發表在《葡萄酒經濟》上，品酒師對同一種盲測的酒3次品嘗結果打分的平均差值為4分。比如同一種酒，某位評委第一次品嘗打分為90分，評價為“優秀”；一分鐘之后品嘗打分為86分，評價“還可以”；再過兩分鐘品嘗，打分為94分，評價又變為“出色”。
上述情況還是只是平均值，有些表現差的品酒師對同一瓶酒的評價差異達到了正負10分，最先最好的品酒師也有正負2分。Hodgson隨后統計了每年的競賽情況，發現獲獎呈現隨即分布。
當然，Hodgson的研究肯定會遭到既得利益酒商的抨擊。他只是其中一個敢于說出葡萄酒行業皇帝新衣的人，其他人就不多說了。
反正，大家記住這個數字：最優秀的品酒師，對同一瓶酒的評價相差正負2分。
現在，被蒙上眼睛的魏風晨，在一家葡萄酒莊園的老板面前，表演的是要對10瓶酒進行評價，其中同一瓶酒可能會被端上來三次，給出的分數分毫不差，精確到個位數。
然后，這位老板就被徹底震驚了，因為他見過很多頂尖的品酒師，從來沒有任何人敢面對如此挑戰。
先不說對方的資歷，單單是這份評分的穩定性……不是天才，就是魔術師。當然就，西班牙人比較單純，更相信這是天才。
一傳十、十傳百，加泰羅尼亞的葡萄酒界流傳著魏風晨的傳說，他的“檔期”排的滿滿的，除了看球，空閑時間就是到處去喝免費酒，真是一個好工作啊。
他出場費不收，就是酒廠送一些好酒就可以了，所以，原來何大同的房間被他改造成了恒溫的酒窖，好不容易才說服了房東呢，寄人籬下就是如此這般。
不知不覺間，戴月已經成了他經常聯絡的朋友，她雖然不在巴塞羅那，但經常打完一輪比賽，就問一問他輸贏如何，本來打算輸錢就趁機勸他棄暗投明，可是三輪下來，這個賭鬼的總賭本已經飆升到了34萬歐元，戴月都開始懷疑人生了，難道真的有可以贏錢的職業賭徒？
這次戴月剛剛聯絡完，魏風晨就顯擺：“最近經常去釀酒的葡萄園，美酒總是伴隨著美景，就差美女了，我居然約到了一個照片上有90分的伴游，不知道真人會不會有你那么漂亮，我給你打92分。”
戴月：“顏值可以量化？”
魏風晨：“當然可以，我一個程序員同學當慫恿我把這個能力開發成程序呢，不過我還沒想到好辦法。”