既然想表達了，那就趁著有興趣與精力就使勁的說唄。
“其實這個劇情漏洞沒大家想象的那么可怕，凡是牽涉到三個人物關系沖突以上的劇情，很少有人能把劇情給編踏實了，沒有漏洞了。當然，有些故事看起來是非常的嚴謹的，比如推理電影，那人家玩的就是劇情推理，所以每個環節都會反復的推敲打磨，看有沒有漏洞，但事實上呢？全世界所有的推理電影也有漏洞。”
“不信的話大家可以去查一查，或者網上討論一下。當然有人可能說他沒看到漏洞，那是因為你沒注意，并不等于電影本身沒有。”
“就像我們生存的這個世界，看起來夠嚴謹，夠嚴密了吧？它一樣有漏洞。我們這個世界最大的漏洞是什么？人類從哪來？進化嗎？那從猿猴到人類的中間進化群體去哪了？恐龍都有化石，但猿猴進化成人類的進化體卻沒有化石？”
“為什么只有地球有生命？我們能控測到的，能發現的星球適合有生命的也不少，為什么只有地球有？”
“等等，有很多這種現實中的令人想不明白的漏洞。當然，我只是舉個例子啊，并不是要跟大家探討什么世界未解之迷。我的意思，這也是漏洞，沒法解釋或者說看起來是真實世界的漏洞。”
“像現實世界這么嚴密鏈條我們都能找出說不通的漏洞，那更何況我們只花了幾個月時間編了只有兩個小時左右的故事呢？在兩小時的時間內講完劇情、人物關系等，稍微有點取舍，那就是漏洞了。”
“所以，大家不要把一切糾結在這上面。”
“尹導，你的意思是劇情有漏洞是被允許的？應該被原諒的？”這時拍紀錄片的小伙子忍不住問道。
尹子雄愣了下，笑道：“你看，你們就是這么掉進這個陷阱的。我沒說劇情有漏洞是允許的，應該被原諒。我的意思是大家不要把局部放大，而忘了整體。觀眾不是不能忍受漏洞，而是不能忍受低級的漏洞，不能出現莫名其妙的劇情，出現莫名其妙的人物，甚至都沒有情感鋪墊女主角莫名其妙的就對男主角死心踏地了。漏洞分為情節與情感上的漏洞，只要這兩方面不出現低級失誤，或者大的問題，觀眾是能忍受這些漏洞的。”
“在情節與情感邏輯上基本暢通，沒有問題之后，那就是要把主要的精力放在如何放大故事的亮點與記憶點上面，花大筆墨去刻畫。就像有網友調侃我的《鯊灘》，說女主角與鯊魚對抗了至少十幾二十個小晚，她還受了傷，又加上晚上海面上很冷，那她哪里來的精力第二天如何生龍活虎的還能與鯊魚搏斗？這是不合理的。”
“你覺得這個網雄說得對不對？”尹子雄問拍紀錄片的小伙。
小伙歪頭思考了一下。
“從嚴謹的角度看，其實也沒錯。”小伙如實的回答。
“但我忽略民這個漏洞后，觀眾有意見了嗎？觀眾會認為這是一個不應該出現的漏洞嗎？覺得這個漏洞簡直是收了大家的智商稅了嗎？”
小伙抓了抓頭皮，搖了搖頭。
“觀眾怎么會在乎這個，他們只要看到影片很爽就行了。”
“啪”尹子雄打了個響指。
“你說的沒錯，觀眾根本不會在意的這些所謂的漏洞的。他們進電影院來看的是美女如何戰勝鯊魚的、美女美妙的身材與美麗的畫面的以及美女的勇氣。所以，他們去糾結女主角一夜之后有沒有力氣搏斗這種漏洞干嘛？”
“所以，電影是藝術，藝術是要有想象力的，也是要模糊時空以及生活中的嚴謹性的。”
“尹導，你說了這么多，我還是不明白什么時候什么樣的漏洞我們該忽略，什么樣的要嚴謹？”小伙被說得糊涂了。
“這個就是天賦的問題了，有些人點到這里就通了。有些人點到這里還沒明白說明他還沒想通那一層，不過沒關系，我再舉個例子相信大家就明白了。”
“比如說《侏羅紀公園》吧，我們都驚呼《侏羅紀公園》的想象力，但卻忽視了它的嚴謹性。DNA的半衰期為521年，而經過幾百萬年的DNA還能重新編譯與復原嗎？這個不可能。但觀眾在乎嗎？好吧，另一點，像恐龍復生這種大事情不是某一個國家能決定的嗎？然后美國人復生了。就算復生了，這也是屬于國家事件，為了避免逃跑與傷害到人類，肯定不是幾個私人的安保能讓國家放心，能讓全球其它國家放心的。行，這些都不說，那恐龍跑出來傷害游人，能不能呼叫軍隊來解決？幾顆導演就能解決的事為什么要死那么多的人？最后還有翼龍逃跑了，明知道有翼龍，為什么有沒逃跑后的防患？”