“即，他們二人發生了爭吵，飛利浦管家傷害了吉米懷特。如果二人沒有被懷特家族的財富誘惑，迷失了理智，也就不會出現精心設計連環兇案，就不會再出現受害者了。”
“他們兩個之間到底發生了什么事情？”
當約翰警長詢問時，威爾搖了搖頭。
“在這一點上，我們可能永遠都無法確定了。因為解釋這件事情的兩個人都已經去世了。也許吉米懷特威脅了飛利浦管家，或許他們之間都不喜歡彼此的所作所為。
當然，在這種情況下，如果考慮到飛利浦管家隨后參與其他犯罪活動，飛利浦管家非常有可能會在吉米懷特先生去世后改變主意。
也可能是飛利浦管家立即接受了這個提議，但在談到分配利潤的問題時爆發了爭吵。兩個共謀者互相爭吵并不少見。既然是靠利益團結起來的，那么在他們認為利益不匹配的時刻之間肯定會有異議。”
“不管怎樣，飛利浦管家就是這樣傷害了吉米懷特先生。
“當然，也許那些事情是偶然發生的。”
威爾小心的點了點頭。
“因為使用的兇器是書房桌子上的裝飾品。這意味著肇事者并沒有提前準備兇器進行作案。”
“威爾先生，我提個反對意見。在吉米懷特先生被害的現場，我們發現了歌詞的紙條和女士手提包！”
約翰警長反對。
“這兩個都是特意準備的物品。當然，這也極有可能不是一起意外犯案，而是一場精心策劃的兇案。”
“不，約翰警長。正如我所說，最初是吉米懷特用這首歌的歌詞策劃了連環兇案。在現場用一支筆和一張小紙來準備歌詞并不難。而且，犯罪發生的地方是書房。兇手在書房中可以隨處拿到筆和紙，并寫下歌詞。”
“但是那個女士手提包呢？我不認為飛利浦管家喜歡總拎著女人的手提包。”
約翰警長諷刺地這么說，威爾卻面無笑容地回答。
“有可能是吉米懷特提前準備了女士手提包。這樣，就可以匹配第二句歌詞，<遠方的朋友送來了包>。
他一定準備了一個女士手提包，拿給飛利浦管家看，他可能試圖向飛利浦管家說嗎下一次兇案的具體執行計劃。”
“但是要把那個女士手提包從莫妮卡小姐的房間里拿出來，難度貌似也非常的大……。”
“但是這里出了點問題。策劃連環兇案的吉米懷特，實際上是被飛利浦管家謀害的。”
威爾說。
（我很奇怪約翰警長提出了一個非常重要的觀點，但威爾沒有回答它，而是用另一個故事掩蓋了它。）
約翰警長也皺了皺眉，但他沒有再堅持自己的話，以為他會先聽威爾的解釋。
沒有被任何人打斷，威爾繼續他的解釋。
“飛利浦管家遇到了很多麻煩。然后突然想到一個好主意。正如吉米懷特最初計劃的那樣，這將是一系列與歌曲歌詞相符的比擬兇案。
如果是連環兇案，警方更有可能認為兩名兇手是同一個人。第一次發生的兇案不是飛利浦管家所為。此外，在第一起兇案中，飛利浦管家是唯一一個有不在場證明的人。因此，飛利浦管家計劃出，他的可疑性會比其他嫌疑人少非常多。