劉知易又跟一個官員模樣的法家辯論，那法家說，法理既天理，所以人人都要遵從。這觀念劉知易引用過，不過是為了跟嬴悝辯法。他覺得，這句話跟大醫醫國一樣，是一句套話，沒有實際意義。他反駁法家，說如果法理是天理的話，何須苦苦勸阻別人遵從，天自會訓誡。人的事兒，就放在人間說，別動不動天不天的。法是規范人的行為準則的規則，是人制定出來的，跟天毛關系沒有。人之所以需要法，是因為人的行為需要規范，尤其是要約束強者的行為，不然人間就淪為了叢林社會，適者生存，有力者搶奪老弱，有智者欺騙愚昧。弱者將沒有生存之地。所以法是完全的人理，跟天理一毛錢關系都沒有。
法家到底是講理的，見劉知易說的有理，沒有甩出“不可為而為之”的信條來扯淡，拱手下拜，算是認可。
劉知易還和一個破衣爛衫的“乞丐”稍微辯論，這乞丐明顯是墨家。跟精致的利己主義者截然相反，他主張天下為公。劉知易只跟乞丐辯論了一下兼愛非攻的話題，老者說“亂自何起，起不相愛”，認為天下之所以有紛爭，是人人不想愛的原因，所以要簡愛，人人都像愛自己父母那樣愛別人的父母，像愛自己孩子那樣愛別人的孩子，天下就不會有禍亂。劉知易反問他，老虎闖進村子，我愛我的父母和鄰居的父母，但只能救一個，我背起自己的父母逃了，鄰居回來找我報仇，以我不愛他的父母要殺我，他愛他的父母就要殺我，豈不是亂自愛起。
老者還打算反駁，劉知易不搭理他了。實在是不忍心跟墨家這些樸素的理想主義者爭辯，在一個缺乏愛的世界，有一群人在呼喚愛與和平，何苦打擊他們。
跟農家的辯論同樣如此，老農民堅持，皇帝就應該像上古圣賢一樣，跟老百姓通吃同住，這樣才能了解民間疾苦，還提出要“市賈不二”，將物價固定下來的理念。這些主張，看似是居住在村子里，一輩子沒出村的農民伯伯的幻想。但農家絕不是如此簡單的一個學派，他們從農業生產中，總結出了許多道理，比如要根據天氣變化，合理進行莊稼種植，應用到治國上也要講究審時度勢，頗有哲理。
實際上農家曾經顯赫一時，許多儒家弟子甚至都改投農家，孟子一度把農家抨擊的很厲害，說農家先賢許行是“南蠻舌之人”，已經是指著鼻子罵娘了。
但農家的局限性還是很大，畢竟是出自相對固定的農業勞動，而且還是小農時代的農業勞動，所以很難做到面面俱到。劉知易只問了農民伯伯一個問題，就讓他沉默了。他說，“百畝之田，勿奪其時，數口之家，可以無饑矣”，可國有萬畝，戶有千戶，如何豐衣足食？農民伯伯顯然無法回答村子里的土地不夠種這種問題。
劉知易淺嘗輒止，也不忍跟農民伯伯激烈辯論。他的重點打擊對象，是那個精致的利己主義者。
這貨試圖向劉知易證明自身比天下更重，所以人人都應該愛惜自身，然后天下太平。這道理看似有理，實則謬論。
利己主義者問劉知易，“如果斷一臂換取天下，愿不愿意”，劉知易回答不愿意，于是他說，手臂比天下更重，身體又比手臂更重，所以應該愛惜自身。得出一套邏輯，“人人不損一毫，人人不利天下，天下治矣”。
劉知易反問，你鄰居家著火了，人不在，你不去救火，火把你家一起燒了。你不利臨人，反害了自己。同理，鄰國危亡了，你國不去救助，蠻夷接著過來把你也滅了。劉知易得到另一個結論，“人人不利天下，天下亡矣”。
劉知易又伸出自己的胳膊，說我有胳膊，你有天下嗎？拿你沒有的天下換我有的胳膊，當然不愿意。如果你真有天下，敢跟我換，別說天下了，你給個蘋果，都有人切腎。
一套詞把利己主義者帶走。
劉知易懟完圖中所有人后，抬頭一看，天已經很黑了。舍友們卻都沒睡，一個個神情復雜，難得的深沉，根本不像他們。
不由問道：“諸位，這是怎么了？”