為什么他們不搶這些商人，為什么讓他們茍延殘喘到清初。
這一直是讓韋寶比較迷惑的地方，如果讓韋寶選擇農民軍政權發展，肯定第一個就辦了晉商。
根據韋寶分析，農民軍沒有辦晉商，估計還是實力不夠，辦不動。
首先，晉商與關外的滿清是有一定來往的，可能搶劫晉商會直接與滿清交惡，李自成面對明朝已經很吃力了，哪里還敢搶晉商。
第二，晉商主要分布在晉中地區，而太原作為九邊重鎮之一就在晉中。
李自成的流民軍如果進攻晉商可能導致太原，大同的大明精銳邊軍圍剿，得不償失。
晉商肯定勾結邊軍了，毋庸置疑，所以韋寶猜如果李自成劫掠晉商必然會與太原邊軍作戰。
第三，沒有必要。
明朝的財富主要還是在宗室與地主豪紳手里的，搶宗室，劫掠鄉里已經能讓李自成吃的滿嘴流油了，哪里用得著搶劫范永斗那幫大富豪，用那么大風險劫掠晉商。
這些晉商肯定自己也有一定的家丁武力用以自保，再與明軍和建奴勾結，實力就更加強大了。
至于晉商加速明朝滅亡，韋寶覺得，肯定有，不是主要原因。
韋寶一直認為明朝內部的問題才是最主要的問題，晉商不過倒賣了下物資而已。
如果在明初朱元璋時代，哪怕倒賣再多，大明又有何懼。
后世的商人賣給蒙古東西，肯定沒有人會認為這會威脅到中國的安全。
所以，打鐵還需自身硬，中原王朝在當時領先世界的生產力水平，只要內部團結，有強力的中央政府，十個滿清都不夠中原王朝打的。
明亡是多因素構成的，黨爭是其中一個，但黨爭的責任不在于閹黨也不在于東林。往往提起黨爭，一般人的理解就是兩伙以公謀私的利益集團不顧國家死活強行撕逼。很少有人反思君主在黨爭中的作用和影響。另外，一般人認為歷史上有名的黨爭都發生在朝野動蕩階段，而且往往造成很壞的結果，而我認為這是很典型的歸因錯誤。其實黨爭幾乎貫穿中國的政治歷史當中，而只有造成很壞影響的黨爭才讓人銘記。細究黨爭的本質，無非是兩伙或兩伙以上的利益共同體為了其小團體的核心利益進行博弈、斗爭。利益沖突，是黨爭的內在動機。除了有名的例如唐朝牛李黨爭、北宋新舊黨爭、明代閹黨東林黨爭，撕逼程度之激烈為世人所熟知之外，其實兩漢外戚、宦官斗爭，曹魏宗室與士族斗爭等，也可算是影響巨大的黨爭事件，有些還延續了上百年。即使在君權一家獨大之時，黨爭也只不過是從明爭變為暗斗而已。能否杜絕黨爭？所謂人以群分，家世背景、地域、官宦歷程等已經不可避免地把官員強制進行了分類，是否形成黨只是史官一把嘴的文字游戲而已。有黨就必有爭，就算一黨獨大黨內也會細分流派，依然與黨爭無異。黨爭與亡國并無必然聯系，某些時期黨爭反而促進封建王朝的發展，關鍵在于君主發揮的作用。即使是一些公認的明君在位期間一樣要面對黨爭的考驗，例如李世民、朱棣、康熙等，但他們都比較好的化解了。優秀的統治者，必須懂得政治平衡的藝術，同時在關鍵時刻能殺伐決斷，更能在各利益群體中尋找到最大公約數，最大程度的團結內部力量。反觀崇禎，無疑可以歸為最差的統治者一類。中原政權在與少數民族政權交戰還處于難分勝敗階段時，中原政權一方投降少數民族并反戈高級將領數目之多，崇禎朝無出其右；在與農民起義軍作戰中開門投降守將之多，甚至京城三日城破者，只崇禎朝一家。內部官僚體系離心離德到如此地步，與崇禎缺乏政治手腕很有關系，具體要從黨爭說起。雖說萬歷、天啟明朝已有氣衰跡象，但權力中樞還受控制，遼寇猖狂但關錦防線固若金湯，毛文龍的存在更讓其如刺在喉，農民起義雖此起彼伏，但帝**事體系還能進行有效鎮壓。總體來說，若措施得當，崇禎未必就是亡國之君。可惜的是，崇禎的中二病無情地摧殘了這個國家，剛上臺就處置了魏忠賢，官僚系統從此崩潰，再沒一人能有足夠威望把帝國的命令貫徹到基層。更糟糕的是，在東林黨的壓力下，凡是所謂閹黨皆永不錄用，這種大規模的政治清洗在盛世之時尚且傷筋動骨，在亂世就更是自我滅亡之舉，自此東林黨一家獨大，并危及皇權權威，政治上既要清譽又要利益，白蓮花都他們當了，自然所有黑臉的戲份由你皇帝獨自消受了。在利益面前沒有是非對錯，當你為一個利益群體掃平所有障礙后，他會迅速變成一個魔鬼。崇禎不會明白，為什么他殫精竭慮卻江河日下，為什么他勤儉節約卻貪官遍地，為什么他能君王死社稷卻缺少以死報國的將領。我猜想，在他心中肯定有以下這些可笑的執念：認為讀書人就應該以實現圣賢治世之道為最高目標，追逐利益都是可恥的；認為武將的最高理想就應該是馬革裹尸還，就算皇帝指你往死路走也要赴湯蹈火在所不惜；認為普天之下莫非王土，臣民的所有都是皇帝的恩賜，如果皇帝什么時候拿回去也要欣然接受。當他發現他的臣民沒有一個有他想象中的高尚情操時，他竟然像發脾氣的孩童一樣橫蠻的要求世界如他所愿。沒有任何一個有為之君會像崇禎一樣天真，所謂圣賢之道所謂君子節操只是封建教化的表象說辭，遮蓋住人性難以啟齒的的地方而已。人類社會的原生動力，從來都只是“天下熙熙，皆為利來“一言以蔽之。古今中外我再舉兩個黨爭的例子，看看合格的政治手腕是怎樣操作的。宋仁宗時期天下太平，帝國核心區域四十二年不識兵戈，人口數、戶籍數上漲到歷史以來的巔峰，四大發明有其三出自仁宗期間。但暗流涌動，臺諫爭端不斷，歐陽修甚至寫出了著名的《朋黨論》，仁宗一招臭棋可能就會葬送大好江山。縱觀仁宗在位期間，派系爭端不斷但從未影響行政效率，斗爭再激烈最多就是流放外任，宰相走馬燈似的換，沒有一派或一個集團能獨大，但帝國運轉一點影響也沒有，外能守邊內能收民心。更絕的是，無論是高升還是外放的官員，無一不對仁宗忠心耿耿，感激涕零，仁宗死時中外臣民莫不痛苦，時人言道“天子諸事不會，就會做官家”。終仁宗一朝，沒有哪一個臣子最后被定義為奸臣，深思一層，難道不是托仁宗的福嗎？政治手腕如此，表面雖柔弱，但四夷不可侵也。另外一個例子請看隔壁泰國剛死不久的普密蓬大帝。普密蓬在位70年，期間經歷軍方和政府激烈沖突而導致的政變19次之多，其權威仍然巋然不到，真天人也。政變的導火索一般都是由于政府受民意所迫要把軍隊的特權革除而起，發展成軍方為維護特權而不惜發動政變宣布接管政府，這期間往往造成大量人員傷亡，到要收拾殘局的時候普密蓬大帝就粉墨登場了，先是呵斥雙方胡鬧不顧百姓死活，然后要求雙方和解，匍匐跪倒在大帝腳下的雙方頭領很配合地領旨謝恩，最后軍方還政于政府，政府的相關改革不了了之。70年都是這個套路屢試不爽，甚至大帝的威望在每次政變和解后都得以提升，政變后泰國人民無不感念“只有大帝能救泰國”。在這么一個舉國貧窮，人妖遍地，而擁有全世界最富有皇室的國家，普密蓬大帝還能俘獲民心，受萬民敬仰，其政治手腕只能讓我等嘆服。編輯于2017-12-25?贊同14??2條評論?分享?收藏?喜歡?收起?寧彩橙普通青年9人贊同了該回答所謂黨爭，就是官員結成黨派，為爭取政治利益互相攻擊。這爭權奪利，不是一人一門之事，更是牽連數以千計的人員，以及后世子孫的仕途空間。所以必慘烈無比。宋明地黨爭：“一派如是跌下，不但當事人罷官貶職，連帶一大群人。更是禍及子孫，以后子孫都難以在仕途上有大地發展，這爭。就不以一人一心而改變，而緩和了。”宋的黨爭，斷送了變法。并且延續到南宋。禍端百年。明后期，東林黨與浙齊楚黨，以至發展到后來與閹黨的紛爭，為最終導致了明朝的滅亡埋下了深深的伏筆。這場幾十年間的戰斗，無論舉什么為國為民大義凌然地牌子，其實上就是為同黨，為后世子孫，爭奪仕途空間。這從日后東林黨控制南方科舉，非東林黨人難以中舉，就可以清晰的表現出來了。天啟初年東林黨全面勝利后有過一次短暫的眾正盈朝，知道眾正盈朝是什么意思么？可以說滿朝重要官職皆東林。逼得浙齊楚余黨投靠他們最看不起的太監，并引發皇帝的警惕，使閹黨得勢，東林遭到魏忠賢的集體殺戮，殃及邊將，如熊廷弼等，各地書院被毀。宋以后到明末，士大夫群體遭受慘烈之迫害，無出東林黨人之右。沒有皇帝支持和浙齊楚余黨的推波助瀾，魏忠賢一個太監憑什么？什么為國為民大義凌然，這實是可笑之極。一旦黨爭，就是爭奪生存空間，在最寬容的宋朝，這失敗，也要禍及數代子孫。這是何等慘烈？那容得幾分仁慈和大義在里面？