可你們可以去溪原區的貧民窟看一看，當兒童跪在街頭行騙，女人濃妝艷抹的明碼標價，男人只有靠欺騙和犯罪才能改變生活的時候，他們是有罪，但他們控訴的是整個人類社會的罪惡。”
公訴人有些氣憤的回擊道，“你的意思是只要貧困沒錢，犯罪就是正義的么？那這個世界不亂了套了！法律存在的意義不是為了保護窮人，而是為了維持公正！”
李明抬眼看著公訴人，一字一頓的說道，“你知道無知之幕嗎？”
“什么東西？”公訴人下意識的說道。
李明雙手攤開看向了公訴人，接著說道，“假定，有一塊布擋住了我的眼睛和頭腦，我們突然闖入到了一個陌生的社會當中，但我們不知道我們是什么家庭背景，是否智商優越，家境顯赫，我們不知道我們是否身體健全，相貌端正。
這個時候，你更希望這個無知之幕的背后，是一個信奉弱肉強食的功利主義社會，還是一個盡可能會為弱者保留一些生而為人的尊嚴的社會呢？”
耳旁傳來陪審團交頭接耳的討論聲，李明頓了頓之后，繼續說道，
“這個問題大部分人為什么都會選擇后者，那便是因為在無知之幕下，我們都不能確定自己能夠天生不是弱者。而能給弱者提供保障這樣的社會形態才能被叫做文明啊。
你剛才說正義，可我們應該如何界定正義呢？認定一個概念需要掌握標準和邏輯，對于一些顯而易見的事情正義的標準非常好找，比如不能侵犯他人的權利，利益，殺人放火，但涉及到更復雜的情況，就沒那么容易進行分辨了。
比如，商人的正義便是賺錢，但對學者來說真理才是思想體系的首要價值。
如果你是老師的話，傳道授業便是正義。
如果你是醫生的話，救死扶傷便是正義。
但如果用無知之幕蓋住你的眼睛，那么什么才是正義呢？
對弱者有基本的同情和保障，是一個時代的良心，而這良心便是大多數人在蒙著眼睛下所認同的正義······”
人的主觀意志很難被操控嗎？李明并不這么認為。
你不需要篡改，甚至不需要隱瞞，只需要稍加一點主觀感情色彩便可以達到這樣的目的。
人類養殖蜜蜂采蜜，人類奴役蜜蜂，蜜蜂無私奉獻蜂蜜。
代表的意義截然不同，但實際上都是在描述同一件事情。
無知之幕有他值得被稱頌的地方，但是同時也有顯著的問題，它忽略了人的差異和天賦，以平均主義來侵犯人與生俱來的權利。
而這樣的思想工具在李明手中稍作扭曲，便成為了法律要為弱者傾斜的必要理由，另外像李明這樣的人蒙著眼睛來到了這個世界上，更希望這是一個弱肉強食的社會。
隨著一番詭辯，在李明的陳詞當中，他已經從一個涉嫌殺人詐騙的角色變成了一個可憐底層掙扎的小人物。
而原本涉及將近6個億的詐騙也變成了上杉千的5萬塊，而這5萬塊還有一個文倉真一用50萬買來的諒解書。
正如前文所述，陪審團的弊端就在于，陪審員不是依據法律而是根據個人知識和民眾意識來做出最后判定的。