陳昕看向這位記者，繼續道：“這個想法本來就是極端的，現代人拍涉及歷史人物的故事，都是以古言今，都是現代的表達，都是虛構的故事，怎么就他是對的，別人就是錯的？
個體和集體的關系，我就不多說了，每個個體都是無價的，那無價的個體組成的集體自然更重要，有選擇的情況下，誰會想犧牲個體換取集體？不到具體事實，不到具體環境下說這個問題，就像是說空話一樣，毫無意義可言。”
聽到陳昕這么毫不客氣地反駁陳愷哥的觀點。
在場的記者也都見怪不怪了。
畢竟這位明顯不是怕事的人，陳導的話也不是金科玉律就不能犯了，先前陳昕還反駁過更多的觀點了。
“陳昕，不管怎么說，《英雄》這部電影是反武俠的總沒說錯吧，對傳統“刺客俠士”那種反抗斗爭精神，采取相反的表達，豈不是站在權貴和統治階層批評群眾的抗爭？
這難道不是一種奴性的伸張和復辟，憑什么殘劍和無名在秦王束手就擒之際放棄行刺？憑什么‘秦王不可殺’？
難道就因為秦王是一位“胸懷天下”的真英雄？因為“和平高于一切”，于是他們就“犧牲小我”，自愿受王法處死，都要像烈士那樣成全了始皇帝的千秋偉業？“
一位記者見沒人提問，從先前陳昕稱贊秦始皇的思考中回過神來，立刻不高興地提問道。
在他看來，秦始皇是個暴君不說，幾大高手就算刺殺秦王失敗，那也是力量不夠悲壯的一死而已，怎么能放棄為人的抗爭精神？
“反武俠？怎么，還不能反武俠呢？武俠是法律？不準確的法律還可修改了，武俠是完美的？再說，誰規定一部涉及武術和俠客的電影，就必須是傳統的套路呢？
話又說回來了，秦王的千秋偉業還需要誰去成全嗎？那歷史功績放在哪里，你算被黑了兩千年，隨著現在考古發覺，還不是有大量文字文物證明，當年秦始皇焚書坑儒的描寫是不準確的？
不過就是一部歌頌了秦始皇統一天下的商業電影嗎，上升到那么大的主題有何意義，有了‘荊軻刺秦王’一部電影，還不夠，所有人都必須拍那樣主題的刺秦電影？
再者，我之前就已經說了，許多媒體記者動不動就說這部電影觀眾不喜歡，他們采訪了幾個觀眾，去過幾個電影院，就把別人代表呢？
事實上據我所知，許多觀眾都很喜歡這部電影，看完電影都很震撼，認為這部電影堪比好萊塢大片。
至于現在許多媒體討論的這些思想、主題什么的，你去問問普通觀眾又幾個人會當回事？一部電影而已，就像吃了一頓飯，逛了趟街，還指望他像四大名著那樣影響人？
在我看來，上映半個月就吸引了五百萬觀走入影院觀影，《英雄》這部電影就居功至偉？一些人總是站在文化評論的觀點批評這部電影。
他們從來沒有想過，華國電影的死活，華國電影人的死活，每年不到十億的票房產出，多少家影院殘破不堪，沒人去觀影，除了盜版碟片市場的影響，更多的就是國內沒有人拍商業電影？
電影產業沒有商業電影，賺不到錢，誰又來投資拍攝文藝電影？影院沒法活，觀眾不走入影院，惡性循環，國內市場被好萊塢大片占據，到時候所有人天天看好萊塢大片？
還是給國產商業大片一些時間，一些鼓勵吧，別到時候像其他亞洲電影市場，觀眾想看一部自己文化的電影，都難以找到了才后悔，或者說，有些人有那個功夫，還不如寫個好劇本征服導演，讓他按照你的想法拍部電影了！”