本文首發起點，希望大家能夠多多支持。
寫在正文之前（本段文字不計入收費字數——發布后修改補充）
因為有讀者大人在評論中提到，有關于索爾灣海戰中的一些問題，我本來想回答在評論下面，但想到可能有一些讀者也有相同的疑惑，但沒有提出，所以一起在這里回答。
————
1.風流公爵拉羅什富科先生帶回來的艦船，能夠承載百門火炮的確實應該是三層甲板，這是我筆誤，我已經去修改了，謝謝提醒我的讀者，還有之前大家在評論中指出的錯誤，我會聯系編輯解禁，一一修改過來。
2.至于還有一些讀者提到的后裝炮問題，事實上，后裝炮很早之前就出現了，只是沒有辦法解決密閉性問題，所以射程不遠，所以雖然能夠節約安裝炮彈的時間，所以一時間還是以整體性較好的前裝式火炮為主，但在18世紀，也就是1700年前后，已經出現了螺式炮閂與楔式炮閂，戰斗發生時是1670年前后，我在這里做了一點點小小的調整，畢竟在被普遍使用之前，畢竟還是會有一段時間的過渡與實驗期的。
3.接下來就是解釋一下一位大人無法理解，為什么火藥要從炮筒上方灌下去，不不不，這是我寫的簡略了，畢竟長篇累牘地描寫火炮結構，局勢的緊迫性就要減弱了——這樣說吧，首先，這里的后裝炮使用的是螺式炮閂，你可以想象一根很長的圓管，后方有螺紋*母，炮閂*公——就像是您們平時擰閉口螺帽那樣擰上去，當然，在擰上去之前，首先要送入炮彈，而后是火藥（包裝），之后將炮閂擰上去之后，會有人從炮閂前方，炮筒上方的火繩孔伸進一根釬子，釬子的尖端搗碎火藥包的上方，（火藥包在火繩孔的下面），然后他們再投入半顆粒半粉末的黑火藥當做引火藥，最后插上一根火繩來引火。
嗯……所以，您們也看到了，這里大概有兩百字左右……
4.另外還有大人只是直接指責作者對戰爭描寫不夠準確，因為太籠統，我不太明白差錯出在什么地方，因為我沒有參與過十七世紀的海戰，所以書中的描述基本上都是參照實體資料、網絡資料，包括電影、紀錄片與圖畫，加上一些想象完成的，在一副描繪船內作戰的畫里，你們是可以看到，一尊火炮被架設在甲板上（船艙內），火炮的身上都有繩子固定（在未開戰的時候，防止火炮四處滑動，艙板經不起這樣沉重的金屬塊撞擊，開戰之后，就是為了防止火炮因為后坐力而撞擊艙板了），在火炮的上方，可以看到我之前提到的火繩孔，不過那副圖畫上大概已經是燧發擊發機構了，但還是需要拉著一根繩子。因為火炮的后坐力巨大，火炮擊發的時候太近會造成人身傷害——現在的火炮還有這樣的裝置呢。
在圖畫上大約有四五個赤露上身的船員，蓄勢待發，而一個身著整齊套裝的人正在觀測，也就是我提到過的觀測員。
5.還有一個大人提到的，實心炮彈如何掀飛半個船艉呢，這要怪那個時期的人們虛榮的審美觀，十七世紀的戰艦船艉有著一個很大的特點，那就是有著一個巨大高聳的船艉，上面是巴洛克風格的繁復裝飾——也就是說，從我找到的圖畫來看，簡直就像是一座宮殿套間的墻面，浮雕、鏤空和塑像比比皆是，瑰麗華美，據資料描述，它就像是一張無法收起的艉縱帆，甚至會影響到船只（船艏易于偏向上風），所以在幾十年后就漸漸地被廢棄了……
6.哦，還想起一個讀者質疑當時海戰船只應該只能用一側攻擊敵人，嗯，抱歉啊，這也是我沒有描述的太過清楚，是的，在開戰之初的時候，兩方艦隊都會拼命地爭奪T字頭橫位來打擊敵人，也就是說，同一艦隊的船只會排列成一條橫線，但在開打一段時間之后，落于下風的艦隊也不會就這么傻乎乎地挨打，它們也會拼命地破壞敵人的優勢啊，所以穿插迂回就很正常了，看看海戰的油畫，除了出征或是返回的時候，真正作戰的時候艦船都是相互穿插在一起的，若是艦船左右前方都有敵人，難道它還是只會固執地只用一側的火炮嗎？如果是這樣，為何要在船體兩側與船艉船艏都安排火炮呢？