書曰“罪疑惟輕，功疑惟重。與其殺不辜，寧失不經。”嗚呼，盡之矣。可以賞，可以無賞，賞之過乎仁；可以罰，可以無罰，罰之過乎義。過乎仁，不失為君子；過乎義，則流而入于忍人。故仁可過也，義不可過也。古者賞不以爵祿，刑不以刀鋸。賞之以爵祿，是賞之道行于爵祿之所加，而不行于爵祿之所不加也。刑之以刀鋸，是刑之威施于刀鋸之所及，而不施于刀鋸之所不及也。先王知天下之善不勝賞，而爵祿不足以勸也；知天下之惡不勝刑，而刀鋸不足以裁也。是故疑則舉而歸之于仁，以君子長者之道待天下，使天下相率而歸于君子長者之道。故曰忠厚之至也。
詩曰“君子如祉，亂庶遄已。君子如怒，亂庶遄沮。”夫君子之已亂，豈有異術哉時其喜怒，而無失乎仁而已矣。春秋之義，立法貴嚴，而責人貴寬。因其褒貶之義，以制賞罰，亦忠厚之至也。
這篇文章篇幅并不算長，不過此時這篇文章，在陸垚看來，無異于就是蘇軾給到自己的參考材料阿，當然，除了蘇軾，還有那位劉教授，若不是他當時強行要求所有學生都要背下來這篇文章的話，也不會有現在陸垚現拿現用的好處了。
有了這篇文章做參考，這場考試，對于陸垚來說，完全就是一次開卷考試。
蘇軾此篇文章，以忠厚立論，援引古仁者施行刑賞以忠厚為本的范例，闡發了儒家的仁政思想。
全文文辭簡練而平易曉暢，結構嚴謹，說理透徹。主考官歐陽修認為此文脫盡五代宋初以來的浮靡艱澀之風，十分賞識，曾說“讀軾書不覺汗出，快哉老夫當避此人，放出一頭地”。
雖說這蘇軾此文寫的酣暢淋漓論點十分突出，不過陸垚肯定是不能將這文章直接拿來給自己用的，那樣肯定是會視作雷同試卷的，所以，陸垚決定先將蘇軾寫的這篇文章用白話文在自己的腦海中翻譯出來，再結合著自己對于疑罪從輕的這四個字的理解。
其實在陸垚看來，蘇軾的這篇文章，最為精辟的，還是“書曰”的那一段，翻譯下來大致如下意思
尚書說“罪行輕重有可疑時，寧可從輕處置；功勞大小有疑處，寧可從重獎賞。與其錯殺無辜的人，寧可犯執法失誤的過失。”唉這句話完全表現出忠厚之意。可以賞也可以不賞時，賞就過于仁慈了；可以罰也可以不罰時，罰就超出義法了。過于仁慈，還不失為一個君子；超出義法，就流為殘忍了。所以，仁慈可以超過，義法是不可超過的。古人獎賞不用爵位和俸祿，刑罰不用刀鋸。用爵位、俸祿行賞，只對能得到爵位、俸祿的人起作用，不能影響不能得到爵位和俸祿的人。用刀鋸作刑具，只對受這種刑的人起作用，對不受這種刑的人不起作用。古代君主知道天下的善行是賞不完的，不能都用爵位俸祿來獎賞；也知道天下的罪惡是罰不完的，不能都用刀鋸來制裁。所以當賞罰有疑問時，就以仁愛之心對待。用君子長者的寬厚仁慈對待天下人，使天下人都相繼回到君子長者的忠厚仁愛之道上來，所以說這就是賞罰忠厚到了極點啊
陸垚覺得自己回答這道問題，不單單要參考蘇軾的這篇文章，更要結合他自己的現代思想，其實這疑罪從輕，不管是放在古代還是現代，都已經漸漸成為了一眾法律原則，其實，從疑罪從有，到疑罪從輕，再到我國現代的疑罪從無，無疑于是法治的進步，也是人權的進步。
不過，陸垚十分清楚，自己現在是在宋代的考場上，一定要結合著當下的實際情況來做出回答。
幾番思考下來，陸垚終于開始動筆寫了起來。
和第一天考試不同，今天考場之內第一個交卷的人，換成了蘇軾，這也是在情理之中的事情，蘇軾行文一氣呵成，沒有一處修改，他的這篇文章更是在后世成為了名作。
而陸垚，是第二個交卷離場的人，離開考場前往休息處的時候，陸垚繼續回憶起之前劉教授說起過的關于這篇文章的趣事來。
且說歐陽修主持那次省試，請詩人梅圣俞閱卷，梅閱此文后以為有“孟軻之風”，薦于歐陽修。此時歐陽修門下士曾鞏也在同試，他倆認為此文優異，可能是曾鞏作的，歐陽修為了避嫌不敢定為第一，遂降為第二。但是文中所舉堯與皋陶的對刑法的互相制約的例證，不知其出處，待蘇軾拜見問他，蘇軾笑道想當然耳。竟是他捏造出來哄騙試官的，歐，梅因其才高，也不介意。實際所引事例出于禮記文王世子，是周公的事例。蘇軾臨考時誤記為堯的事了。好事者因不知出處，遂加以增飾，造作出這段佳話來。
無論如何，這篇刑賞忠厚之至論，也算是蘇軾的成名之作，無論是從作文的角度，還是說它想闡發的思想意義上，在古代都是無出其右的，對于這一點，陸垚可是從心里十分佩服蘇軾的。