比如你要造反，首先就要公開發表一份措辭激昂的檄文，歷數敵人罪行，號召大眾投身于正義的解放事業，在此基礎上動用暴力就是正常的戰爭行為，不應受到道德譴責和法律約束。
譬如兩國交戰，正常的流程是先向敵國宣戰，而后堂堂正正的發動進攻，倘若不宣而戰，道義上就落了下風。
在這個問題上，尤其要注意厘清“宣戰”的對象。
對帝國元首和統治機構的宣戰才叫宣戰，而像“自由之子”那樣，散發傳單和小冊子要挾茶葉經銷商，那不叫“宣戰”，而是“恐嚇”，典型的黑幫做派。
“愛德華的觀點很有趣，我想從另一個角度談談對傾茶事件的看法。”
托馬斯眉頭緊鎖。
“‘自由之子’們口口聲聲宣稱他們代表了亞爾夫海姆的民意，我很費解，這里有誰授權他們代表自己的立場了？”
“你們有嗎？”托馬斯環顧眾人，“反正沒有人來征求我的意見，怎么我就莫名其妙的被人代表了呢？”
“議會通過了《茶稅法案》，宣布參與運輸販賣進口茶者為‘人民公敵’。”艾倫低聲回答，“議會代表殖民地大眾，這在某種程度上可以作為暴力傾茶的合法性來源。”
“問題是殖民地議會屬于帝國政府的下屬機構，當殖民地議會的法令與帝國內閣的法令發生沖突，誰的優先級更高？”托馬斯問艾倫。
“這就回到剛才蓋茨先生提出的那個問題上了。”艾倫聳肩攤手，“殖民地議會應該先宣布脫離帝國統治，廢除一切帝國法令，而后才能確立議會在殖民地至高無上的權威，否則自身的合法性就站不住腳。”
托馬斯點了點頭，接著說：“如果‘自由之子’真有信心，認定殖民地絕大多數民眾支持他們，號召大家拒絕購買進口茶就夠了。”
“皇家特許經銷商輸送到亞爾夫海姆的茶葉，哪怕售價再低也賣不動，自然會打消傾銷茶葉搶占市場的念頭，灰溜溜的夾起尾巴逃走，這才叫做‘民意所向’，贏的堂堂正正！”
關注公眾號：書友大本營，關注即送現金、點幣！
“然而那群暴徒干了什么？跑到碼頭上打砸搶，把競爭對手的茶葉全都倒進海里，這種行為不正是對民意缺乏信心的體現？”
“‘自由之子’的領導人，還有議會里那些自詡民意領袖的紳士們，口口聲聲宣揚‘私人財產神圣不可侵犯’，卻又唆使暴徒禍害他人的財產，這不是很虛偽嗎？”
……
史料：華盛頓對茶黨的態度（《大英帝國的崩潰與美國的誕生》（英）尼克·邦克）
從報紙上，富蘭克林看到了茶黨在美國引發的巨大熱情。就連像喬治·華盛頓那樣克制、內斂的貴族都和波士頓站在了一起反對茶葉條例，但他不喜歡摩霍克家族采取的暴力方法。