“莫總，關于浦汽集團下屬楓美汽車公司新生產線設備采購的事情，近日里出現了一些爭議。我們注意到，浦汽集團采購部就此事做出了一個澄清，指出浦汽放棄臨河機床集團提供的產品，主要是因為臨機的多工位機床缺乏應用案例，請問是這樣嗎？”
“嗯，這個情況嘛，基本上是這樣的。”
“換句話說，是不是浦汽方面認為臨機的機床在品質上并沒有什么硬傷？”
“這個……，也不能這樣說，硬傷這個概念，在工業上是不能這樣講的，在工業上，我們是要講具體性能指標的。”
“那么，臨機的機床在性能指標上存在什么問題嗎？”
“問題肯定是會有的，人無完人嘛，更何況是技術呢？”
“那么，莫總能給我說說，具體是什么問題嗎？”
“呃……”
“我聽說，浦汽的技術部曾經對臨機的多工位機床進行過一次專門的技術考核，莫總能跟我說說技術部的考核結論是什么嗎？”
“這個結論嘛，……總體上說，還是可以的。”
“既然總體上說是可以的，為什么浦汽又做出了拒絕臨機機床的決定呢？”
“主要問題還是你剛才講過的，缺乏應用案例。我們是合資企業，做事情是要講國際規則的，國際上通行的做法，就是不能采用沒有應用案例的設備。”
“你確信嗎？”
“基本上是這樣的……”
“那么，我是不是可以這樣理解，也就是浦汽認為臨機的機床總體品質是過關的，唯一的障礙就是缺乏應用案例。換言之，如果沒有這個障礙，那么浦汽是更傾向于選擇臨機的機床的。”
“話也不能這樣說……”
浦汽的反擊并沒有讓外界的質疑消失，相反，關于“沒有應用案例”這個理由，反而帶來了更多的質疑。不止一家媒體刊發了評論文章，指出這個理由其實是站不住腳的，尤其是聲稱這個理由是所謂國際規則，就更難以讓人相信了，國外推出的那些新設備，都是誰先用的呢？
更有目光敏銳的人，直接就質疑這種做法其實是在歧視國貨。眾所周知，中國是一個后起國家，許多工業裝備的研發都滯后于發達國家。如果中國的企業堅持只有成熟裝備才能應用，那么中國的裝備制造企業就永遠也無法獲得市場。