聽到何繼安的話，齊木登頓時就不困了，他盯著何繼安，急切地問道：
“你說臨機的產品是剽竊你們的技術，你有證據嗎？”
“當然有。”何繼安是有備而來，他拿出一份資料，遞到齊木登面前，說道：“齊教授，你來看，我對比過染野多工位機床和臨機多工位機床，列出了72項重大相似之處，只要是機床行業里的人，都看得出這是**裸的剽竊。”
齊木登接過何繼安遞過來的材料，翻開看了幾眼，就完全懵了，什么叫“旋轉軸轉角誤差補償”，什么叫“高強度大阻尼封閉框架”。這樣一份材料，對于純文科背景的齊木登來說，簡直就是一份天書，他別說判斷其中的正誤，就連何繼安想表達的具體觀點是什么，他都沒找出來。
要說起來，這也怨不得何繼安。何繼安在準備這份材料的時候，是考慮過要照顧齊木登的理解能力的。整份材料寫得圖文并茂，很多概念也盡可能地使用了較為通俗的說法。可問題在于，汽車多工位機床是很高端的設備，何繼安要指責臨機剽竊染野技術，也不可能從一些低端概念入手。何繼安如果要說臨機剽竊了染野的低端技術，恐怕全天下的人都不會相信。要說高端技術，就必然要涉及到一些復雜概念，所有能夠讓文科教授一看就懂的概念，再高端能高到哪去？
“嗯，總結得非常好，有理有據，證據確鑿，非常有價值！臨河機床集團這種做法，是非常不符合商業倫理的，理當受到道德和法律的譴責！”
齊木登假模假式地看了好一會，這才用義憤的語氣總結道。他本想把話說得更有份量一點，無奈他什么也沒看懂，想說點干貨也說不出來，只能是用這種萬金油式的評價了。
“那么，齊教授，您看，您能不能在這件事情上，替我們呼吁一下？”何繼安怯生生地問道。對方是大牌教授，他一時摸不清對方的脾氣，便只能是低聲下氣地說話了。
“我覺得，何經理，像這樣的事情，你們不應當忍氣吞聲，而是應當訴諸法律嘛！你們既然有這樣確鑿的證據，我看哪家法院敢枉法包庇。”齊木登說道。
“這個……倒是有點困難。”何繼安說，“臨機的人非常狡猾，雖然是剽竊我們的技術，但卻繞過了我們擁有的專利，讓我們無法從法律上對他們進行打擊。我們即便是到法院去起訴，恐怕也很難起到什么作用。”
“你這份材料上，不是都寫得清清楚楚嗎？”齊木登詫異道。
“寫是寫了，不過光憑這些證據，在法律上可能有些份量不足。臨機剽竊我們的，主要是一些設計思想，而設計思想這種東西，是不受專利保護的。”何繼安解釋道。
“哦，原來是這個意思。”
齊木登有些泄氣。他雖然不懂機械，但好歹也是做過學術的人，知道所謂剽竊思想的說法，多少都有些屬于自由心證。何繼安整理出臨機機床與染野機床的72項相似之處，說到最后都是設計思想，這就說明臨機的機床恐怕真的沒啥問題。