戰略的本質是指選擇做什么，重點是要選擇出最重要、對未來有積極影響的事情，未來的每一步發展都會受益于現在的選擇。也就是要具備將要做的事情按重要等級排序的能力。戰術是選擇好做什么后，做具體事情的能力。這就好理解了。戰術上成功，戰略上失敗是指事情雖然辦得不錯，但是做的事情并不是最關鍵最重要的。日常生活中也應該有戰略思維，舉兩個小事做例子。上學的時候有寫同學上課筆記細致工整，做題也很多，把自己搞得很辛苦，但是學習成績始終上不去。往往是因為這個同學雖然細致但是不愛思考或者不善于思考。把大量時間花在做最容易的事情上面。做題也不懂得刻意練習，只知道把練習冊從頭做到尾，不復盤不會找到自己的薄弱知識點，甚至做的題都是在自己能力圈范圍內的，不總結規律，不梳理自己掌握和沒掌握的知識點。自然效率就低。
還有養育孩子的時候，對于小小孩吃飯這個問題，建立良好的飲食習慣是戰略，具體每一頓吃什么吃多少就是戰術。孩子不愿意自己吃就追著喂，看起來這頓飯吃了一大碗，但是就不如偶爾餓他一頓，讓他自己知道按時吃飯來得重要。孩子的身體素質就是這樣拉開距離的。
戰略上重視，戰術上輕視”就是說事情重要度排序的時候，要認真思考分析。定下了要做的事的時候，就要放手大膽干。哪怕達不到最好的效果，只要做的事情是真正優先做的，只做到八成的程度也不會影響大局。
戰略是圍棋博弈，全局的布局，講究全局觀和大局觀，以勢克敵，發揮全局的最高效率。
策略更像是象棋博弈，更講究與競爭對手展開獨立的策略博弈，較少涉及戰略和布局。
為了殺死一群炮灰，耗光自己最強大的大宗師的實力，這幾乎是不可能的。
要做成一件事情，必須要有正確的戰略和戰術的配合。戰略是事情的目標。是指導全局的原則，一切行動圍繞戰略進行，否則就是多余的無效的浪費時間和精力的。王陽明說，人生關鍵在立志。無志則迷惘不知所向，頹廢碌碌無為。
戰術是做事情的方法。戰術是靈活的，不是一成不變的。對不同的對象要有不同的方式。用同樣簡單粗暴的辦法對待不同的人和事，是蠢笨的。人有多種，事有難易，***的話講，具體問題具體分析。就是必須用針對對象的辦法來解決問題。正直的人用誠義來交，世俗的人用財色來收，奸詐的人敬而遠之。復雜的事情要多花精力時間，簡單的事情不要大意馬虎。
在不同的階段要有不同的戰術。須知事情是發展的，做事情也要用發展的眼光來看問題。刻舟求劍的思維是機械的，簡單的，幼稚的。在謀劃一件事情之前，就要知道事情會有幾個階段，不同階段用不同的戰術方法，時刻注意事情發展變化的節奏，及時改變思路，轉變做法。
戰術是可進可退的。有時候戰術上的后退是為了能完成戰略上的目標。歷史上紅軍在第五次反圍剿而進行的長征，就是戰術上暫時的撤退，為了保全有生力量來完成革命的目標。如果一味地前進，不知進退結合，不知勞逸結合，影響小則事倍功半，大則一敗涂地。
沒有戰略，只有戰術，則一鼓作氣，再而衰，三而竭，前面用力氣大，后邊用力氣小，虎頭蛇尾，不能完成事情。只有戰略，沒有戰術，那么就是常立志，而不是立常志。任何目標就只能說一句空話，一場幻想，一個笑話而已。
年輕人常常善始者眾，善終者寡，這就是只有戰略，沒有戰術，沒有為了完成目標而制定出切實可行的辦法，或者制定了沒有認真執行，也說明戰術制定過高不切實際。這是第一種不能成事的情況。
進入中年后，往往隨波逐流，按部就班，身體素質每況愈下，志氣漸漸消磨，沒有了戰略目標。這時候，雖然頭腦智慧增長了，會分析會解決問題，卻沒有志向。多數職場人是這個情況，渾渾噩噩，掙口飯吃而已。這是另一種不能成事的情況。
古之成事者，不唯有曠世之才，亦必有堅韌不拔之志。前者是戰術方法切實完備，后者是戰略目標清晰堅定。
看清楚戰略和戰術的關系，就是全面辯證唯物主義的體現，是可以學習掌握逐步提高的，是可以應用在實際工作生活的。
世界上本無善惡，直到一個人自己的力量無法實現自己要求的個人利益時，人便走出了叢林般的原始狀態，形成了社會，創設了“公共利益”這個概念，通過集體的分工協作實現公共利益，從而間接地實現在叢林時代所無法實現的個人利益。善惡不是一種天然的存在，而是人類為了維護社會的秩序和效率，為了保證社會充分實現其“整體大于部分之和”的功能，所進化出的一套生存策略。同時，為了保證這種生存策略得以貫徹，人類還發明出道德、法律等社會規范，剝奪違反者的利益（聲譽，自由等），這樣一來，即便一個人依舊只顧自身利益，他也會自然地為善不為惡，因為為惡（如偷盜）已經不再符合他的利益了（因為因偷盜被剝奪的利益大于偷盜獲得的利益）。至于題主所問的個人利益與道德沖突時該如何做，個人認為這個問題很難有“該如何”的回答。如上所述，社會規范（包括道德在內）的運作原理在于對個人利益的調節，因此，就算你選擇為了道德放棄追求眼前的利益，這樣依舊是符合你的利益最大化的，因為如果你去追求，內心背負的負罪感同樣是一種“不利益”（或曰“機會成本”），當它大于眼前的利益時，你就不會去追求。
善就是善，惡就是惡。善行就是善行，惡行就是惡行。人也許會做了善事又做惡，讓人分不清好壞，但善惡的標準從來都沒有變過，變的只是人自己定的那套衡量標準。在崇尚仁善、人人品的高尚的社會，你說一句粗話都會惹來一頓嚴厲的批評。而在崇尚放縱、人人跟隨內心欲望行事的社會，你講粗口才是正常的，發善心反而會惹來嘲諷。當下社會就是，人們開始模糊善惡了，說“什么是善？什么是惡？”，于是每個人都有了自己的一套衡量標準。所以題主你問別人這樣的問題其實沒有什么意義，每個人的標準幾乎都是不同的，相信題主你自己也有一套自己的標準，根據自己的標準行事就得了。如果題主你是想知道自己的行為或是標準處于什么樣的程度、夠不夠善或是夠不夠惡，那么建議你向那個最高的、不變的標準看齊。善就是善，惡就是惡。諸惡莫作，眾善奉行。