這是何意？
這意思自是再簡單明了不過。
“割外國之血肉，補我華夏之元氣，何樂而不為？”陸謙哈哈大笑，“那海東高麗一國，年納歲幣二十萬余。兩國通商，登萊各港口年可取稅金亦不下十萬貫。”
“彼此商貿往來與國民之利益，豐也。”
“其一國之力便可至此，若是天下萬國來朝，中原與其他諸國皆有通商，我之絲綢、布匹、茶葉、瓷器等，皆彼輩之國所需也，如此國民之利益當得幾何？官府朝廷之利益又當幾何?”
“而一年朝廷之所耗，官、軍、民生之費，年大體相當。索取盡百姓之民脂民膏也。本王取之于外，用之以內。于外索得錢糧，于內即可輕徭薄賦，可消減雜稅，可于臣工們嘉獎，可讓軍士們過的更善。如此于國于民皆百利而無一害者，本王如何不能去做？”
陸謙的一番言語是震耳欲聾，呼延家叔侄倆人都癡了。這種政策傾向，與華夏現今的普世價值觀，全然不同。
須知道，現今的宋儒皆理想主義者，所講的更多是教化，更多是以德服人。那自從北宋中期以后，批評漢唐，否認漢唐之治的聲音就日漸走高，以二程為首的理學可以說把儒家的理想主義發揮到極致，批兩漢李唐，甚至批判起了王通續六經。
——王勃的爺爺，教出一些牛逼弟子。
而要知道，在唐及北宋前期，士人對王通續經乃是非常推崇的，認為王通續經有存道之功，繼承了孔子之學，在此基礎上進一步認為王通之學開啟了盛唐之治。
但從北宋中期開始，宋儒卻越來越傾向于將三代理想化——他么時代不同嘍，現如今是老子的文華盛世——而將兩漢李唐皆視為與“三代”相對立的負面典型。因此，士人轉而開始批評王通續經。
因為前者施政，乃王道與霸道兼雜，如何可比堯、舜、三代也。這根本理想就不同。
他們眼中，兩漢是以仁義文飾霸道而已，而王通之道雖然重德，卻亦蓋含霸道。仁壽三年，王通至長安見隋文帝，進奏《太平十二策》，主張“尊王道，推霸略，稽古驗今，運天下于指掌'。如此可就叫宋儒不高興了。
雖然事實證明。宋儒比之漢唐來就是個渣。可人家能忍啊。比如當年的安南李常杰屠戮邕州。我大慫先是大敗，后集結大軍去反攻，打到打不下去了，人安南第一個降書，道一個歉意，就能兩邊議和。邕州數萬百姓被屠戮就可以不了了之了。
可以說宋儒講臉皮、講面子，講道德正義。
先天上就將華夏放在一個道德的制高點上，要是講一個符合其觀點的例子，如鄭和七下西洋那般，就是最好。
而陸謙的這種思想就是紅果果的強盜思維，文雅點說就是霸道。以力假仁者霸。那就如是清流中的一股泥石流，把呼延家叔侄的三觀都要顛覆了。
“小將軍既走遍了南洋諸國，當知曉彼輩人之軍力也。以你之見，其人軍伍，可能抵擋我海陸數萬精兵一擊否？”
陸謙的聲音不大卻也不小，左右兩列的文臣武將早就停住了口，把頭望來。
呼延慶于感情上一時間還是扭轉不來，但他認同陸謙話中的道理。如陸謙這般言語，那于國于民的確大有好處。再想到南洋諸國的武力，說道：“彼輩盡撮爾小國，不堪大軍一擊。”
這句話叫陸謙在此哈哈大笑來，笑的好不暢快。