使用了后裝線膛炮的另外一個好處是，線膛炮使用的尖型彈而不是圓彈。尖型彈不僅在空中飛行比圓形彈要穩定，而且它的形狀關系――它是長形的，可以向后發展，同口徑下可以調整重量。同重量的尖彈與圓彈，前者的口徑只有后者的70%左右。如果就橫截面機而言，只有49%。這也就是說，假如兩者同樣炮口初速的話，那么尖彈的撞擊動能集中在一半的截面積上，單位能量密度是圓彈的2倍。再考慮尖錐彈體的低阻力，同重量的炮彈，尖彈的穿甲威力達到圓彈的3倍以上。
這也就意味著后裝線膛炮一門12磅的尖彈(口徑約70mm)，在采用相同的推進藥與裝藥量的前提下，其有效射程將遠高于12磅圓彈，同時穿甲威力相當于24磅的圓彈重炮！
70mm的后裝線膛炮，倍徑在16～18，無論在過去還是現代都是很小的火炮，重量只有400～500公斤左右，完全可以裝在300噸級的帆船上，如果上了管退裝置，還可以裝在150噸級的小船上。這就表示，這裝了70mm后裝炮的中型帆船，完全和風帆戰艦鼎盛時期的英國海軍一級戰列艦相對抗。
考慮到它的射擊速度遠大于24磅前裝加農炮，再加上在有效射程上的優勢，結果就是大型風帆戰列艦不但對其無可奈何，還很可能強奸不成反被日。
也就是說，在17世紀早期，只要發展生產出這樣的小型后裝炮就完全就足夠了。在面對當時的任何海軍海盜都已經擁有壓倒性的優勢。
“那我們直接仿制92步兵炮不就得了？”聽了這番線膛后裝炮的好處的闡述，有人說，“92步兵炮75mm口徑，最大射程2800米，正好符合上面說的性能。而且92炮的重量才210公斤，比預估的500公斤都小。”
“92步兵炮的問題是倍徑太小了，才6，造成它的初速過小。作為海軍炮來說，彈道越平直越好。92步兵炮給陸軍用很不錯。”
王洛賓提議，這種海軍炮可以采用Armstrong炮的結構，它是一種比較成熟可靠，工藝卻又相對簡單的后膛火炮。與之前的多種后膛炮、前裝線膛炮相比，特色在于為后膛炮導入了螺紋炮閂和閉塞具。取下炮閂以后的Armstronggun和一門打通了炮尾的前膛炮非常接近。身管的鑄造加工工藝也類似。
Armstrong的缺點是采用早期型的閉鎖設計，結構非常復雜，穩定性低，故障率高。穿越者自然不會一味的模仿，可以采取螺紋炮栓，技術水準也沒有太高要求，基本上做的出螺絲就應該做的出來。
“說得簡單，”蕭白朗潑了一盆冷水下來，“誰知道怎么造炮的？我看大家也就看過幾本書吧？92步兵炮就不用說了，都是現成的無縫管做得，現在上哪去找這么粗的無縫管？”
“自然以鑄炮為主了。畢竟沒有大型鍛機，如果要采用深鉆法的話還要制造專用的設備。”林深河說，“我倒是在美國鑄過炮，不過都是滑膛炮。”
白羽說：“其實我擔心的不是大炮能不能造出了，而是彈藥問題。前面的后膛炮好處的種種說明，這些我都同意。但是有一點似乎沒說清楚――后膛炮的炮彈，這個比后膛炮本身要難造多了。只是實心穿甲彈還好說，如果是榴彈、榴霰彈該怎么造？尖型炮彈彈體制造要用到金屬延伸工藝怎么解決？還有炮彈的引信，都是問題。”
姜野說：“炮彈彈體制造沒什么問題，我們的設備是造得出來的。”