從感性角度出發，白瑞樹最近需要處理的事情多與航天工程方面有關，如果不考慮因果性只考慮關聯性，換成一些普遍喜歡以感性代替理性指導行動的人，怕是短時間內不想再與航天工程方面扯上什么聯系。
不過修真者作為智慧生物，感性是一部分，理性也是一部分。說得簡單點，把目光只留在地球，部分人類總是有意無意地把自己和其他動物區分開，直到有必要的時候才會假惺惺地說上一句“其實，人類也是一種動物”，仿佛不說這一句，人類就不是動物似的。
會讓他們產生人類和其他動物之間的隔閡感的，究竟是什么呢？
有些人說，是人性。
我：人性是個什么東西？
然后他們說：失去人性，失去很多，失去獸性，失去一切。
我：懂了，三體看多了。
拋卻一部分僅僅是被文藝作品裹挾著站邊的“愛好者”，剩下的那部分人的說法就更有參考價值。
有人覺得，是人類的情感讓人和其他動物有了區別。
但是，很不好意思，現代的科學研究逐漸證明其他的動物也會具備各種各樣的情感，就連一度被認為是“人類情感最終堡壘”的同理心，也被證明在其他動物中存在。（如果后續有科研成果推翻這些結論的，請在評論指出，謝謝）
很明顯，人如果光是有情感，是不會和其他動物有這么大的區別的。
而另一派的說法在事實上就順眼多了。
“不是說‘沒有一個猿曾制作過任何一把石刀’嗎？人與其他動物的差異就是如此簡單，即在人與其他動物之間，存在一個最簡單的判斷標準，‘他是否會勞動’。”
勞動是不會隨感性轉移的。人的情感會被勞動牽引著發生變化，但不會反過來牽引著勞動變化。一個人，哭著操作機器制造出來的符合標準的齒輪，和其笑著操作機器制造出來的符合標準的齒輪，也不會在雙盲試驗下表現出有什么不同。
嗯，主觀能動性在其中會有些影響，不過在以上舉例的“操作機器”中，情感只會影響到人吸收本次勞動的經驗的部分，勞動得到的產品還是不會變的。
勞動既然不會以人類的感性作為主要影響因素，那么，考慮其是以人類的理性作為主要影響因素的結論便順理成章地浮出水面了。
再結合前文所提的“人與其他動物最簡單的判斷標準”，“理性是人與其他動物的差異”便呼之欲出。
修真者稍有不同，修真者這個群體更大一點，和人類這個物種的關系是極大重合但不等同。蠻荒世界的人類也有自愿不修真的，雖然極少但不是沒有，就不能說人類都是修真者；修真者也有動植物自己蛻變出來的，便也不能說修真者就是人類。