想要讓奈飛成為名副其實的互聯網巨頭，單憑相對論娛樂一家的力量，根本不可能做到。
作為一家現代企業，奈飛走上市融資的路，其實也是最好的選擇。
羅伯特-艾格是一名出色的企業經理人，當然不會反對，提醒道：“要選擇一個好的時機。”
羅南很認真的說道：“現在說這些還早，就算上市，也要等奈飛搭建出讓人認可的框架。”
羅伯特-艾格先是點頭，接著轉而說道：“羅南，你想過沒有，在線視頻訂閱業務如果真的發展起來，并且達到你計劃的目標，可能會對傳統的影視行業帶來巨大沖擊。”
“是有這種可能。”羅南笑著說道：“但就算一切順利，短時間內，奈飛也不可能顛覆傳統影視行業。相對論娛樂本身就是傳統影視行業的代表，我們要將奈飛未來可能的優勢與影視集團的優點結合在一起，讓兩邊形成有效互補。”
墊付傳統影視行業說起來簡單，哪里有那么容易做到。
美國這邊還好點，就算像曾經的奈飛那樣，遭受到好萊塢很多企業，以及像斯皮爾伯格等導演的抵制，依然能相對較為自由的發展。
但在海外很多地區，奈飛的業務想要開展非常困難。
比如說法國。
法國對一部電影在各個平臺的露出有著嚴格的法律限定：自電影在影院上映起，4個月后才可以登錄視頻點播平臺，10個月后到達有線電視，22個月后到達無線電視，36個月后才能出現在流媒體平臺。
奈飛屬于這一鏈條的末端。
曾經奈飛引發的風波，從莫種意義上來說，也是兩種文化價值觀的沖突，是日益壯大的流媒體平臺對傳統媒介的一次挑戰。
更主要的原因是，一部電影在院線上映和網絡上線之間有一個保護期，每個國家對保護期長短的要求都不太一樣。
像是法國這些歐洲國家，有關于電影方面的立法，決定了所有在院線上映的大片，票房收入都會有一定比例以電影稅形式上繳，對于好萊塢大片，這個稅率還要高。
所有這些收入，會再用到國家對藝術電影的扶持上。
而在美國這一點根本不存在，沒有扶持藝術創新的電影專項稅，沒有政府干預，所有的電影和院線發展都是依據絕對商業規律來經營。
因此，曾經奈飛在美國引起院線、行業和政治層面的抵制要差的多。
羅南在太平洋對岸的最后幾年，很多網絡電影與電視劇的營收能力，已經全面超過了院線電影和電視臺等傳統平臺。
這所帶來的連鎖效應可想而知。
前路很艱難，但羅南沒有半分退縮的念頭，想要打破傳統巨頭的統治，必然使用傳統以外的方式。
只要奈飛有足夠的付費用戶，就能為羅南帶來嶄新的局面。