提一下同時期的中國吧，清朝時期是吧，清朝我想想，欺軟怕硬，打農業國和游牧民族穩如老狗，不講規則。這不是污蔑啊，欺軟怕硬并不可恥，是國家之間的基本準則，隋文帝時期對著突厥挑撥離間，造成突厥分裂，高招啊，誰也不能說這不好，這叫計謀。
清朝在官方地位還可以，不是說某一個所謂專家，基本上是中國歷史領域的一致意見。在網絡上大家都知道負面印象多。造成這種印象的原因嘛，我國官方認為明清是中國古代王朝史的衰落階段，基本上能不提就不提。
但是清朝的情況又有所不同，因為領土大人口多嘛，而且清朝是有邊界的自古以來用得上。我之前也寫過，元明兩朝的地圖因為和蘇聯的政治原因改過，都大幅度的向北畫了。元朝那個虎吞西伯利亞、明朝東北方至少能畫到勘察加半島吧，都是本國特供版。譚其驤先生自己也說過，他是因為一定的原因給元明開疆了，相關書籍不難找。
我是寫蘇聯的時候，才知道這件事的，而且看到了剛建國時期教科書的圖片。但沒敢寫帶著這種章節的段落。本來時代就敏感，那時候蘇聯名聲也不好，哪像是現在，中國差不多已經體會到了蘇聯的處境，要是現在還能寫蘇聯，代入感會強烈許多。
所以很多七老八十的歷史學者都研究幾十年了，很多都是在譚其驤之前就是歷史學家了，對明朝第一印象自然就不重視。但有人說明朝是大號北宋，這有點過分了。
中國歷史教科書，就是一切內部矛盾都沒有，不提歷史仇恨，不然在不少國家歷史書都很重要的準格爾，也不會就幾句話，準格爾人去哪了，不知道，為什么有個準格爾盆地，自己查資料。
明清換代死多少人也不提，因為如果提了，那為了公平肯定所有改朝換代都會提。那事就復雜了，我國每次改朝換代賬面人口損失都是驚人的高，沒一半是常規操作。
說到這個問題，我忽然想起來，好像不少人用隋煬帝的戶籍人口數量踩唐朝，證明李世民不過如此，這除了證明隋煬帝水平太次之外，什么都證明不了。他不把天下搞成那樣，人口會損失這么多
隋朝今天沒像是晉朝那樣被評價，應該要感謝唐太宗，要是李世民頂不住那種亂局，導致突厥南下，隋朝的評價低過晉朝是肯定的。從篡位開始，楊堅就比司馬炎面對的局面好。南下統一的對手陳國，首都就在長江邊上連個緩沖都沒有，真天子守國門。遠不如吳國有實力
隋朝風評還行，主要就應該感謝李世民，很快速的就結束了亂世，沒給突厥機會。
中國能不能工業革命的問題，應該是不可能，其實我國歷史普遍把明清視為衰落時期，就基本已經潛意思告訴大家，工業革命不會在中國出現。
明清資本主義萌芽早就沒人提了，說一句，明清資本主義萌芽是教科書概括。我也不知道為什么網絡上很熱衷這個話題，我熱衷這個話題都是二十歲之前了，十年以前。
現在教科書上也在減弱這個敘述，資本主義萌芽定義就非常離譜，按照那個定義，好像沒有朝代不符合，甚至大多數到了一定程度的國家全都有。
工業革命肯定遲早出現，就是不知道在哪，也不知道是什么時候會出現，反正出現的國家英國，有幾個優點，孤懸海外不容易被歐洲大陸的戰爭，摸索不容易被打擾。還有就是英國在信仰上，對歐洲的羅馬教廷來說絕對是一個異端，異端和異教徒的關系，我書里說過太多次了。
成為殖民帝國也很難，西方對殖民地的概念根本不是近代開始的，羅馬帝國還在的時候，就有殖民地這個概念了，羅馬帝國和波斯帝國的戰爭，一整就簽署一個條約，割地賠款什么的，兵臨城下簽署條約都會撤軍，這在中國歷史中無意于傻叉行為。