“綜上所述，辯方認為魯中平教授提起的訴訟請求是不合理的，因為我們給教授的安全防盜門，防止了各種手段的開啟達到了三十分鐘以上，完全符合國家c級的最高標準。”
“至于這場因為控方自身操作不當而遭遇的損失，以及后來給國家公眾資源帶來的消耗，我辯方也深表同情。”胡律師最后總結“我方的兩位被告當事人，金安鎖具有限責任公司法人代表許安然總工程師，和四向鋼軸防盜安全門專利擁有者和授權人周至同學，在聽聞過魯中平教授的以往事跡之后，表示非常欽佩，愿意以誠懇的態度，出于人道關懷的目的，為魯中平教授更換一道安全防盜門；同時對蜀都錦江區武警消防中隊，進行超高標準c級門鎖應急處置的相關培訓。”
“但是對于魯中平教授提出的訴訟請求，我方將堅決抗辯，因為我當事人在此次事件當中，沒有任何的過失與瑕疵。法官同志，我陳述完畢。”
法庭已經進入到了辯論階段，其實證據和述辯理由都已經提交得差不多了，現在主要就是利用口才和邏輯，盡量去影響法官的判斷。
“對于辯方提出的一些說法，我方并不認同。”對面原告席上，一個頭發花白，相貌儒雅的老人和律師交談了幾句后，那名姓黃的控方律師開始了辯駁“首先我們承認對方提出的國家標準的確存在，但是我方想請法官同志注意的是，那項標準，是機械防盜鎖標準，而非安全防盜門標準，因此那些等級要求，都是對鎖芯的要求，而并非對安全防盜門的要求。”
胡律師立刻舉手“反對gat731990標準雖然是機械防盜鎖標準，但是在我國目前還沒有安全防盜門標準的情況下，我們認為以安裝在安全門上門鎖的標準作為大門的整體標準，本身是合理的。”
“我們不能想象一道c級標準的鎖芯，搭配在一道兩分鐘就能破壞和打開的大門上。因為那樣是配置的不合理，也是對資源的浪費，更不可能被市場接受。”
“因此只可能是a級鎖配a級門，c級鎖配c級門。而原告方以鎖有國標而門沒有，就認為我們可以降低大門的產品質量，這樣的訴求，我們是不會接受的。”
“不過我們也在此呼吁，國家應該盡快出臺安全防盜門標準，避免類似模糊的定義。”
黃律師說道“法官同志，我們這里是法庭，我們論述問題的參考，只能是法律條文，就算今后國家出臺了安全防盜門標準，那也是今后的事情，不能追溯到此次訴訟。”
“在國家沒有明確的安全防盜門標準出臺的情況下，我們就不能用猜測和推斷去強行制造法律，更不能魯莽地認為，被告方根據鎖的標準來衡量和設計門的標準，就一定是合理的，安全的。”
“家庭的大門，不同于保險柜，里面不是現金，票據。”
“那是一個家，里面一條條的生命。”
7017k
天才本站地址。小說網閱讀網址,請牢記:,免費最快更新無防盜無防盜</p>