眼見大明皇帝的質問被四弟平息，朱標從心底贊嘆了一下。
隨即便聽到那邊六弟朱楨在向哥哥們問，什么叫“最終解釋權”了。
關于這個問題二弟三弟皆無言以對，唯有五弟朱橚似乎要說點什么，但最終卻又欲言又止。
不過朱標倒是能猜出來一點。
后世所說的主辦方，多半與東家是同意，而解釋權也更加容易理解，便是如同經世大儒注解先賢語錄一般，解讀之意各不相同。
而落在丹書鐵券這個東西上倒是可以更正一下最終解釋權歸天子所有。
三個月前那次，光幕有說到錢氏的丹書鐵券，故而過年前后朱標讀書時便請教了學士們，將歷代有關丹書鐵券之記讀了一讀，而最終之所見
這東西起于漢高祖，于南北朝時嘉免死之能，彼時魏孝文帝之近臣還會主動求取鐵券以護身。
隋唐亦循其制，而鐵券之濫發始于安史之亂前后，但有功于唐廷者，無不賜鐵券取其誠，但鐵券的免死之能反倒是愈弱，而且甚至還生出了李懷光拒受鐵券的記載人臣反，賜鐵券。懷光不反，今賜鐵券，是使之反也。
雖然后來李懷光亦反，但朱標通讀之后覺得跟鐵券沒什么關系，純粹是李懷光自疑益重而自危，遂陰連朱泚。
不過李懷光能如此說，倒足以見那時起，鐵券的免死之能就有很大的商榷空間了。
或許也是因此，后來才有傳聞，據說朱友謙被陷殺時曾以李存勖所賜之鐵券求免罪，卻被笑“正是今上叫斬耳”。
因此，總而總之，對那些當今大明手持鐵券的、昔日父親好兄弟、他朱標好叔叔們的前景如何，大明皇太子還是有點悲觀的。
只不過因為此前光幕所說的，錢氏用鐵券在爹爹這里真的免死并記于史書，故而朱標對鐵券之作用還有一點幻想。
但如今既明白了“鐵券免死解釋權歸皇帝所有”，朱標也是豁然開朗。
大明勛貴將來究竟是否得存，與鐵券并無關系，皆在乎爹爹一念之間而已。
畢竟再回頭看著那頭冠已無而且肩膀已然垮下去不少的李善長，朱標一時間心里也是萬分復雜。
現在一般認為，胡惟庸案的正式開端，是洪武十二年的兩件事。
一個是胡惟庸私殺馬車夫案，一個是占城貢使案。
首先是胡惟庸兒子之死，洪武十二年，胡惟庸的寶貝兒子駕馬車在京城超速行駛，結果大概是古代交通狀況不太理想，最終這位衙內墜馬車而亡。
胡惟庸大怒直接殺了司機也就是馬車夫，此事被朱元璋知道以后把廚師小胡叫過來罵的狗血淋頭，揚言要小胡償命，并拒絕了小胡賠償金帛的提議，據說因為這件事讓胡惟庸有了反意開始陰結手下。
而同年，占城使者前來朝覲，胡惟庸直接自作主張分了貢品，結果沒想到這件事被老朱知道引發雷霆大怒，小胡驚懼之下將責任推諉給禮部，但禮部肯定不想背這個鍋啊，于是站出來指責中書省，兩邊愈鬧愈大最終引得朱元璋不耐，將涉事大臣全部下獄問罪，最終把事情鬧大了。
不過這里需要區分一下，占城貢使案當中死的是汪廣洋，這位老哥洪武十年又被老朱喊回來做了右丞相想要節制一下胡惟庸，結果依舊開擺，占城貢使案當中在老朱已經知道的情況下依舊嘴硬說“無是事”觸了老朱的逆鱗，認為汪廣洋有朋黨之嫌所以追究罪過，最終汪廣洋死。
胡惟庸的事發是因為汪廣洋案的牽帶，卷宗中顯示隨汪廣洋同死的小妾陳氏乃是籍沒之人。
按當時的規定，因家屬犯罪牽連的籍沒女子只能賜給武勛家，汪廣洋是沒資格被賜的，順著這條線朱元璋追罪追到了胡惟庸以及中書省和六部身上，最終引發了胡惟庸案的第一階段。
但從史書的只言片語當中看來的話，胡惟庸和朱元璋的正式對抗碰撞，并不是開始于洪武十二年。
要捋清雙方開始掰手腕的時間，就又要談到胡惟庸的第二階段。