RIAA和Napster的談判已經進行了不斷的時間了，他們談判的內容其實千頭萬緒，但是在梅卿瑤的歸結之下，其實也就是三個。
首先，多少年來，靠著版權法和掌握了銷售渠道，唱片公司們一直都在坐地分贓。歌手創造的任何唱片他們都要分走50%的利潤，剩下的50%里面他們還要扣除各種費用，這些事情他們也是早已經習慣了。
而如果未來的網絡音樂真的成為了主流，那也就是說唱片公司以后作用會越來越小：現在的音樂網站只是能夠下載音樂，通過網站下載唱片商的那些已有的音樂，可以使得音樂非常方便的進入用戶手里。可是，以后如果這些網站不只是下載，同時也有上傳的功能該怎么辦？
如果網站就可以完成上傳和下載，那么原本作為承載媒介的唱片商會徹底失去作用，這樣的事情他們當然不能接受。唱片商并不是音樂的制造者，他們只是音樂的渠道商。歌手制造了音樂，他們負責加工成唱片，通過自己的渠道銷售，然而跟著分成。但是互聯網的出現，使得這個過程被打亂了。
誠然，一個歌手要是想要繞開唱片商，沒有專業的錄音棚，制作人，沒有經受過專門的訓練就唱的比專業人士更好，確實是有些不太可能，但是萬一真的出現了那種天才怎么辦？就算是沒有那樣的天才，要是有些極具潛力的歌手，被那些小唱片公司簽下了怎么辦？
對此，RIAA很是在意——雖然說RIAA名義上是所有唱片公司的聯合機構，但是說到底真正掌握大權的還是幾家大唱片公司。對外他們保持一致，需要維持唱片公司的利益，但是對內，他們也要維持唱片行業現有的秩序——說白了，就是要保證大公司的利益。
這一點，他們需要和Napster商量出來一個結果。
而第二個問題，就是如何維持Napster的競爭力：Napster現在是美國第一大音樂網站，用戶數量號稱超過8000萬人——顯然，雖然中國的某些人一再宣稱守法律，有道德的美國人民不喜歡用盜版，都是自覺維護版權制度的，但是實際上事實證明，在不會被抓住的前提下，有數千萬美國人民對于盜版還是頗為熱愛的。
那種自覺熱愛正版，對版權發自內心的熱愛的民眾，可能只生活在人們美好的夢想里。如果真的美國人民都那么好的話，Napster壓根也就起不來了。
而現在的問題就是，Napster為了盈利，將來必然是要搞一些動作的。而無論是音樂收費還是廣告收費，無疑都會讓用戶的使用體驗更差。而任何互聯網的用戶都明白一個再簡單不過的道理：體驗差了之后，互聯網上肯定會出現同類的競爭網站。這些網站甚至都不需要做的比現在的網站好多少，只要他們能夠確保不要錢，就可以擊敗Napster了。
曾經的Napster是個王者，但是如何在確保收費之后繼續維持這樣的地位，這也是個很大的問題。確實，合作之后他們有了版權，法律意義上變得正規了。可是法律不代表競爭力，正版有的時候競爭不過盜版——這是Napster獲勝的理由。
如果將來有了新的盜版網站，Napster如何保證戰勝對手？光靠著正版的名號和法律部門這個殺手锏肯定不行，這方面唱片公司也需要一個技術保證。
而第三點，就是唱片和下載的模式問題。