不過，她倒是沒有抵觸，看起來早就習慣郭康這樣的表現了。
“我想想吧。”狄奧多拉也是第一次接觸這種問題。她思考了下，又問道“操作機器的人，需要多高的技術水平是需要經驗豐富的工匠，還是剛培訓過的學徒就行”
“可能連學徒都不需要。”郭康回想歷史，答道“臨時招來的流浪漢，乃至幾歲大的兒童，簡單訓練兩天都可以。”
“這門檻也太低了”狄奧多拉皺了皺眉頭。
郭康則老老實實地等待她的意見狄奧多拉對于很多社會狀況，比他更敏感，所以，她的意見是有很大價值的。
尤其是現在，面對一個重要的問題，他是真的不知道答案。
他確實了解這段歷史，而且在他一世，這段歷史還是教育的重點，和人們熱衷討論的對象。但有些結論，實際是自相矛盾的。
比如第一條，就是圈地運動的合理性論據，認為這個從15世紀開始的熱潮，為城市了大量廉價勞動力。而第二條，同樣是當時英國相比更發達地區的特色，高昂的人工費用，也是很多人認為的工業興起的原因。
但問題是，這兩條是相互矛盾的。也不知道到底哪個對。
當然，其他的論證也一直不少，比如有人認為，根本原因是對君主權力的限制。這就可以直接排除，因為按這個論述，歐洲最發達的工業大國肯定是波蘭，英國人哪跟人家比這種過于反常識的理論，只能證明提出者連歐洲都不了解理論和現實不一樣，總不能說是世界錯了吧。
只有那些影響很大，而且確實讓人糾結的問題，才值得討論和思考。這些離譜理論也可以直接丟掉，不需要再浪費精力了。
不過他沒想多久，狄奧多拉就給出了她的觀點。
“如果其他條件都差不多，那就應該放人多的地方。”她說。
“為什么”郭康好奇地問。
“因為人少和勞動力報酬高沒有關系。”狄奧多拉直截了當地回答“我們控制的領土中，人煙最稀少的地方就是羅斯地區。但那里的勞動力報酬顯然并不高。波雅爾們甚至經常強迫領民勞動，根本不會給錢。”
“無論在人多還是人少的地區，領主都可以輕易得到一批廉價甚至不要錢的勞動力。所以，這條理論在實際中就沒有多大意義。”
“那如果不是領主，是靠自由雇傭的方式，招聘勞工的商人呢”郭康問。
“你自己做出來的東西，自己不知道他多貴么”狄奧多拉懷疑道“能經營這種工坊的商人，肯定是有錢有勢力的。他們有的是辦法獲得不要錢的勞動力。所以這個想法也沒什么意義。”請牢記收藏,網址最新最快無防盜免費閱讀</p>