“正是，就是類似武皇帝當年在官渡一戰里用過的霹靂車”
話未說完，鄧飏就明白過來
“哦，吾知矣”
不就是蜀虜不知從哪里偷學過去的霹靂車嘛
楊儀說蜀虜經過改進，比原來的霹靂車更厲害，發石如雷天降。
現在你又說經過改進，比蜀虜改進得還要厲害
比如雷天降更厲害的是什么
神人下凡
鄧飏笑了
“我且問你，除了霹靂車，你還打造出其他物件沒有”
馬鈞本想說武皇帝所用的霹靂車，與現在打造出來的石砲大不一樣。
但長史大人似乎就認定了那就是霹靂車。
好吧，霹靂車就霹靂車吧。
沒成想看到鄧飏的模樣，似乎根本就不把這個軍中重器放在眼里。
他頓時就急了
“鄧鄧鄧長史”
哪知越是著急，就越是說不出話來。
s以下不要錢
關于鄧飏的容貌與舉止，書中已經比較收斂了。實際上給鄧飏看相的管輅，還有更過分的說法鬼燥。
大白話就是，明明是一個人，長了那么一個鬼樣。
第二，關于曹爽。
現在網絡上爭論歷史的時候，總有人拿“歷史是勝利者篡改”之類的話來給自己辯護。
但實際上，我不建議大伙輕易說出這句話。
因為有底氣說這句話的人，人家是知道這段歷史或者這個歷史事件，在各類史料記載上是有沖突的，正史所記不一定全對，所以人家才敢說這句話。
拿最典型的兩件事。一個是大禹接替部落首領，正史說是禪讓而來。
但在竹書紀年韓非子曹丕接替漢帝等一些零散史料看來，他是通過流血政治斗爭奪權。
還有諸葛亮第四次北伐，在魏人所寫的史料里，說是司馬懿打敗了諸葛亮，但實際的主流史料，是諸葛亮打敗了司馬懿。
也就是說，你要說“歷史被篡改”這種話，至少要提出相關的史料，而不是一句陰謀論點就完了。
不然人家是辯證看待歷史，你這種則是歷史虛無主義。
真按這種說法，中國的史書可以全部燒了，留著也沒有意義，畢竟我們隨時可以重編一套出來。
言歸正傳，歷史上關于曹爽的記載呢
威逼太后，睡曹叡留下的女人，服飾與器具用品類比帝王，放縱手下大肆收斂錢財，侵吞皇家產業為自家家產等等。
這些事情里，相關的事情，不僅僅是曹爽的傳記里有，而是相關人員的傳記里也有，互相印證，沒有什么相互矛盾的地方。
如果說這些事情都是后人黑曹爽，那么曹爽在歷史上的地位，恐怕是要遠超大禹和司馬懿。
因為大禹和司馬懿都沒能被s得那么完美，仍有黑料暴露出來，而曹爽所做這些事的記載，居然被s得挑不出瑕疵。
可能嗎
我寧愿相信曹爽他是真做過這些事。
所以他是真蠢，放縱臺中三狗，一把好牌打成稀爛，我想不出他除了蠢，還有什么解釋。
這個評價，也不是作者君說的，是曹爽的盟友桓范說的
曹子丹佳人，生汝兄弟，犢耳何圖今日坐汝等族滅也
高平陵之變，司馬懿當著天子朝臣將士的面，對著洛水發誓，讓曹爽做一個富家翁。
當時所有人的都相信司馬懿，甚至還有人給他擔保，唯有這個桓范反對曹爽投降。
不管桓范當時對曹爽的建議能不能對付司馬懿，但他確實是在場唯一清醒的人，他也確實說中了曹爽和黨羽的下場滅族。
畢竟誰都沒想到，司馬懿能干出拉低華夏政治道德底限的事來。
。,請牢記:,免費最快更新無防盜無防盜</p>