從今西提交了那份電話記錄單以后，法庭內便變得有些安靜地可怕，仿佛連細微椅子的咯吱聲都能夠聽到。這種安靜的氛圍甚至隱隱暗含著來自審判席上那三位裁判官態度有些微妙的變化。
審判席上的熊谷法官微微咳嗽一聲，打破了這種寂靜，轉過頭來，望著原告席位，說道“原告律師。你們對于剛才被告出示的關于原告駕駛行為異常原因的證據，有何回應。”
法庭上的目光瞬間都集中在了原告席上的那位年輕男律師。上次來聽過庭審的人，都還記得那位年輕男律師同對面川本高速的資深律師，在庭上激辯的場景。那一幕幕，仿佛仍然在眼前發生。
北原側過頭來，看著有些緊張的宮川，輕聲道“宮川，看好了。對于證據突襲的最好應對方法就是”
說話突然停頓了一下，像是故意把答案稍稍延后了一般，好抓住聽眾的注意力。
“就是證據突襲。”北原看向前方，微微咧開嘴巴，露出有些陰森的笑容。
證據突襲后發優勢
在庭審之中，往往不止一方會發動證據突襲，而是雙方都發動證據突襲。由于先發動證據突襲的一方，有可能面臨法官駁回提交證據的風險。因此，有些律師會選擇后發制人的策略，即等待對方發動證據突襲之后，再發動證據突襲。這樣一來，第一，可以通過對手，觀察法官對證據突襲的態度。第二，基于公平原則，由于法官同意了對手的證據突襲，也必然會同意己方的證據突襲。
“應應對證據突襲的最好方法，就是證據突襲”宮川的聲音有些顫抖，那雙漂亮的眸子，睜大了幾分。一個好好學生從來沒想到過，在實踐之中的民事訴訟法竟然已經被狡猾的律師們玩成了這個樣子，一個小小的舉證期間問題，竟會變成雙方庭審互相博弈，互使陰謀詭計之處。
北原從原告席上站了起來，看向熊谷法官，說道“法庭。關于剛才被告律師提出的所謂原告寺井駕駛行為的異常之處，我們將及時追加一份證據，來說明為何寺井在整整六倍的安全制動距離之下，仍然沒有采取剎車行動。”
北原手上拿著遙控器，對著旁邊的電視屏幕，按下切換的按鈕。
屏幕頓時一黑，再亮起時，從剛才顯示的行車記錄儀畫面，變成了數張照片。照片的標題寫著幾個大字“涉案路段拍攝圖。”
這些照片之中，有近距離的拍攝，也有通過無人機俯拍的圖片，將事故發生段將近1000米的路段，全部收入照片之中。照片之中，灰黑色的柏油公路向外蜿蜒，車道的白色標線雖然還遺留著擦痕，但路段早已修理一新，看不出事故對路面造成的損壞。
“裁判長。”北原走到了電視屏幕旁，用手指著照片中道路地面上的白色標線，“請法庭注意川本高速在涉案路段的地面標線。”
卻見照片上，最左側的道路上是一段白色的實線長長地蜿蜒過去，達千米以上，與旁邊車道的虛線段形成了明顯的對比。
“裁判長。在交通法規內，當車輛處于實線車道時，是不能變道越過實線的。從另一張對涉案路段的俯瞰圖我們可以看到。被告川本高速對于涉案公路段的地面標線極為不合理。原告從東京方向進入227段高速公路，從左側的閘口合流。之后就是面對一條近2，3公里的禁止變道的實線。”
“而通往八王子市方向的分路，是4公里之后最右側的閘口。也就是說，假如沒有車禍的發生，原告寺井需要按照白色實線的規定，只能在最左側通行。通行三公里后，被迫要在短短不到幾百米的距離內，變線越過四條車道，進入最右側的閘口。這種標線設置是極為不合理的，極易產生交通事故。”