真知子腦海中浮現的四個字是“類推解釋”。
類推解釋
所謂“類推解釋”，是法律解釋方法的一種。即當法律規定出現空白時，可以比照某一條款進行類推適用。在不同法律部門之中，民法往往允許類推適用。而刑法基于嚴格的罪刑法定主義，嚴禁類推適用，但在某些情況下，并不禁止有利于被告人的類推解釋
真知子仿佛抓住了一根救命稻草，像在狂風暴雨的海面上獲得了一個彌足珍貴的救生圈。這位美人剎那間，又煥發了生機，立刻抬起頭道“裁判長。我們無需庭后補充書面意見，可以現在立刻回應。”
真知子從原告席后站了起來，“對方剛才所援引的民法典條款，雖然條款規定了鄰地通行權的享有者，是土地所有權人。但是該條文并未明文排除其他的不動產權利人不得享有鄰地通行權。在此處，應當視為法律未對其他的不動產權利人是否享有鄰地通行權做出規定。”
“也即，此處出現了法律空白。”
“在法律出現空白的情況。我們應當采取類推適用的原則，來進行解釋。”真知子看向了對面的宮川，眼神變得銳利起來，聽得她的聲音說道“本案中的青葉臺公寓業主雖然并非涉案不動產的所有者。但是，他們卻是涉案不動產的占有者和使用者。即他們擁有涉案和土地的占有權和使用權。”
“因此。此處的關鍵問題是，土地使用權人或者土地占有權人，是否也應當能像土地所有權人一樣提出鄰地通行權”
真知子說著說著，變得有些情真意切起來，雙眼之中仿佛帶有暗暗秋波，讓人心生垂憐，“裁判長。請考慮一下，如果我們否認土地的使用權人行使鄰地通行權，最終會產生一個什么樣的效果”
“假設一個租客從房東那里租了一個房子，簽了長租。結果出現了同本案一樣的情形，房子的四周施工阻斷。而房東又怠于提起鄰地通行權訴訟。那么毫無疑問，租客將失去救濟的手段。這對于不動產的使用者來說是不公平的。”
“裁判長。鄰地通行權的本來目的就是為了協調相鄰土地使用的矛盾。土地的所有權人不一定就是實際的使用者。如果不是土地的實際使用者尚能提起鄰地通行權訴訟，那么土地的實際使用者就更有資格提起通行權之訴了”
“因此，盡管民法典目前尚只規定了土地所有者的鄰地通行權，但依照該條類推適用，土地的使用者、占有者、租賃者等等，都應當具備要求鄰地通行權的資格。因此，對方以青葉臺公寓業主不屬于所有權者為由，否認我們提起訴訟的資格，該項理由是荒謬的”
一番完整的論述，針對方才宮川的答辯作出了反駁。
隨著這一番話說完，真知子那方才高度緊張的內心，頓時平息不少。自己這次真的有點小看了對手。沒想到，在開庭伊始，就差點被對方制住。但所幸，自己臨場反應過來，不然后果真的不堪設想。隨后，她小小的吁了一口氣，走回了原告席，坐了下來。
古美門晃悠著椅子，見到真知子回來，在旁邊不失時機地毒舌道“你的反應真的太慢了，黛。你應該第一時間就能夠說出來”
“呵”真知子沒好氣的回道，“古美門律師，你從頭到尾都沒好好看過案卷吧。我就不信你的能這么快反應過來。”
宮川聽著真知子方才做出的回擊，眉頭微皺，她有些沒想到對方會從類推適用的角度來反駁。
本以為是能夠制住對方咽喉的一個答辯，似乎被對方給化解了。
宮川低頭思索片刻，再度站了起來，“裁判長。對方剛才提出類推適用，其實并不妥當。鄰地通行權，是一種施加在鄰地的權利負擔。換言之，是一種不利的影響。它是基于法律的特殊規定而發生的，不是由雙方當事人經過意思表示一致而產生的法律關系。鄰地通行權的產生，來自于法律的特殊規定，而非當事人的約定，與一般的民事權利，顯然不同。”