“關于青葉臺公寓是否擁有鄰地通行權的問題，雙方已經發表了充分的意見。”江田法官看著面前這兩位代理人說道，“現在，我們轉向下一個爭議焦點問題。如果，我是說如果，如果青葉臺公寓被確認為對綠茵球場享有鄰地通行權的話，那么球場應當開放的范圍是多少，以及應當支付多少賠償的問題，請雙方代理人圍繞此點發表舉證、質證意見以及辯論意見。”
聽到法官這么說的剎那，宮川的娥眉微微皺起，內心頓時涌起了有些不祥的預感。這個問題本身是不是已經代表了法官本身的內心傾向。
如果法官本身傾向于認定青葉臺公寓不具有鄰地通行權的話，那討論這個問題的價值也沒有多大意義。
此時，江田法官示意自己和對面的黛律師仍然就這個問題展開詳盡的發言，是否意味著法官本身已經被對方說服
宮川頓時有些惴惴不安起來。
然而，再怎么瞎想也是沒用，即使法官判決公寓享有鄰地通行權，只要自己能夠爭取到一筆足夠高的補償金，那也能同樣達到維護當事人利益的效果。
真知子聽著法官的問題，有些振奮起來，就球場的開放范圍和補償金數量，她已經準備得非常充足，她有信心，絕對能夠拿下對手。
那天使般的容顏，因為添了幾分自信，而更顯得有些明媚動人。
真知子站在原告席后，翻動著桌面的證據冊，抬頭說道“裁判長。原告代理人認為被告應當開放的場地范圍，至少相當于一條標準人行道和機動車道。其中人行道寬度應不少于075米，機動車道應不少于單車寬加03米。”
“就此，原告代理人出示第三組證據，證明開出一條機動車道的必要性。”
“第一個證據是青葉臺公寓物業設施維護表。該表格展示了目前青葉臺公寓每日維護的項目。目前每日維護的項目大約將近兩百余項左右。其中涉及到的一些維修、維護項目需要小型車械的協助，例如青葉臺公寓地下垃圾站的搬運，需要垃圾車進行運輸，目前依靠人工將垃圾拖出公寓，人工成本過高。再例如目前還有假山山體的更換、以及噴池的維修維護等，都需要小型叉車、還有儲水罐車等進場予以協助。”
“第二個證據，是環境衛生局于今年5月在青葉臺公寓的蟲害檢查結果書。其中檢查書提到，青葉臺公寓由于部分物業設施未得到及時維護、更新，部分噴池積水未及時清理、更換，雜草未及時鏟除，已經發現大量蟲卵，可能會導致蟲害的發生。該項檢查結果書亦表明，為了涉案公寓的蟲害防治，亦存在小型車械進場對部分物業設施維護的必要性。”
“第三個證據是物業小型車械的車寬測量統計結果。該證據表明，為了完成相關物業設施的維修維護，需要有十余種小型車械進場。而這些車械的平均車寬在191米，已經超過了人行道的一般寬度。因此，需要專門設立機動車道予以這些車械通行。”
“第四個證據是地下車庫登記表以及車庫進出口照片。”真知子繼續說道，“有關的車庫登記表顯示目前青葉臺公寓的地下車庫有1231輛汽車。而車庫進出口照片顯示相關的通往外界車道，亦被地鐵施工所隔斷。據此為了公寓地庫地底的一千多輛居民轎車能夠正常使用，球場也應開放通道。”
真知子有條不紊地陸續出示著關于球場需要開放車道的通行證據，“綜上。裁判長可以看到，無論是為涉案青葉臺公寓的設施維護，還是從居民地下車庫車輛的利用出發，都需要球場開放相應的機動車道予以通行，原告請求開放范圍包括一條機動車道，絕非獅子大開口，而是基于公寓的設施運營以及居民車輛進出的實際需求。”