宮川的聲音重重地強調著獨創性的具體內涵，法庭之上，這位女子目光如炬，向前站上一步說道
“裁判長。具體回到本案而言。在東土巡游遣唐記的古籍點校之中，所有過程俱由下川獨立完成。其最早發現了遣唐記的17個底本，并開始著手進行點校。原告已經舉證了其電腦設備中各個不同版本的電子點校稿的ord文件形成、修改時間。上述證據，已經足以證明原告對遣唐記的點校是獨立創作。”
“同時，原告已經舉證證明，在遣唐記的點校過程中，需要經歷對不同底本的比較、篩選、校勘別字、劃分段落、添加注釋、標點斷句等等。在古代漢文原典難以辨認復原的情況下，上述這些工程，足以證明原告需要投入大量的辛勤和汗水。”
“事實上，原告下川也投入了大量的勞動。僅從原告代理人在法庭調查中出示的證據可以顯示，下川曾在各地不同檔案館內的停留借閱時間超過557天，足以反映進行遣唐記點校所需要耗費的大量心血。”
“綜上，根據額頭出汗原則對獨創性內涵的詮釋，原告下川在獨立點校且付出大量勤勉勞動的情況下，應當認定涉案作品東土巡游遣唐記的點校稿，具有著作權法規定的獨創性，并借由獨創性的存在，成立法律所規定的作品。”
“因此，原告下川的東土巡游遣唐記的點校稿屬于作品，落入著作權法保護的范圍之內。被告藤村出版的點校稿已同原告作品產生實質性相似，應當承擔剽竊的法律侵權責任”
論述完畢。
原告方的第一次進攻展開。
這位外表看似柔弱的女子，卻在甫一開始的庭審展現出了驚人的爆發。先將問題的落腳點，踩在“獨創性”的認定上，隨后再通過援引西洋的判例學說，解釋“獨創”不等于“原創”，而是為“獨立創作付出勞動”，一步步導出最后的結論古籍點校屬于著作權法意義上的作品。
旁聽席上的大學管理層，聽到這環環相扣的論述，眼睛不由得都睜大了幾分，不少大學人士已經攥緊了手。庭審的開頭便已經出乎了他們的意料。他們作為法律的外行而言，完全沒有想到所謂獨創性的要求，竟然只需要獨立創作，就可以達到。如果真是這樣的話，就糟糕了
宇都宮坐在被告席，表情頗為放松。縱然方才宮川作出了這樣一番嚴密的論述的，并且還引用了西洋的判例學說，但在這位名教授的眼中，仿佛無法造成任何威脅。
旁邊的池上，看著宇都宮的輕松表情，嘴角也微微翹起。這位東京律協副會長十分清楚，一旦進入了法庭辯論階段，在圍繞知識產權的法律意見發表上，將會是一場單方面的屠殺。這兩個小鬼，不可能抵擋住東洋鼎鼎有名的法學大權威。
宇都宮揉了揉手腕的關節，眼中充斥著諷笑之意，像是一個大人看著面前咿呀學語的小孩，從被告席緩緩站起，“裁判長”
注一這里作者要說明一下。很多國家的民法典規定，在法律空白的情況下，可以援用學理學說。其中學理學說的范圍，包括外國法律和外國最高法院的判決。在知識產權案件里面援引外國判例這種情況尤為常見。
在現實中，即便是我國沒有承認學理學說作為法律淵源，但在實際的知識產權裁判，也有大量引用外國判例原理的案例比如著名的接觸實質性相似標準法則，即是來源于外國判例。所以，你們也會看到本案的著作權庭審也會援用外國判例。這個案件里出現的外國判例都不是瞎編的，皆為真實存在，讀者可以放心食用。請牢記收藏,網址最新最快無防盜免費找書加書可加qq群952868558</p>