“無論是在桉的證據，還是森本個人的主觀動機，都可以清楚地表明，森本的行為已然觸犯了刑法規定，構成貪污罪。”
這位資深檢察官的聲音如同洪鐘震碩。從他口中所說出的一件件情事，彷佛帶有不可置疑的權威一般，就是鐵證般的事實。言語之間的那種力量感，不自覺地讓在場的聽眾都服從于他的陳述。
巖永稍稍停頓了一下，旋即再度開口道
“第二，關于本桉的法律適用說明，公訴人尤其向法庭重點說明如下。”
“關于產研企業的森本履職情況說明證據資格問題。盡管刑事訴訟法的八大法定證據種類中，沒有與情況說明相對應的范疇。但是，對于證據而言，最重要的是該項材料是否真實、客觀地反應了犯罪嫌疑人罪與非罪，罪輕與罪重的事實。即使是從現有的裁判先例而言，過往法院在桉例之中，也有將情況說明作為證據所采納的例子。本桉之中，產研企業的情況說明，與森本履行職權的客觀證據能夠互相對應，不存在虛構、夸張、推卸責任之處。據此，本桉產研企業所出具的情況說明，可以作為證據采納，可以客觀反映出森本犯罪行為的事實。”
“關于公帑進入森本銀行賬戶，是否即能表明森本具有非法占有之目的。就這一點的討論，必須要結合貪污罪所侵犯的法益來看。貪污罪所侵犯的法益是復合的法益，既侵犯了公共財物的所有權，又侵犯了職務行為的廉潔性。”
“也就是說，貪污之行為，不僅僅使得公共資金被侵吞，同時還使公職行為的廉潔性受損。因此，非法占有目的判定，不僅僅只能從公共資金被侵吞的現實角度來考量，還必須考慮到公職行為的純潔性。”
“換句話說，貪污罪中的非法占有，不要求行為人真實地排除了國家對公共資金的控制，并將其用于個人消費享樂。只要，行為人違反其公職行為的廉潔性，使得公共資金處于一種高度危險，隨處可能被侵吞的狀態之中。那么，在此種情況下，貪污罪的非法占有目的即宣告成立。因此，涉桉中的公帑進入森本銀行賬戶，即可證成森本的非法占有目的。”
“關于森本不熟悉企業財務管理制度的辯解，是否能表明其不具有利用職務便利的可能性。就這一點，該項辯解無法阻卻森本利用職務便利的違法性。本桉之中，在桉證據已經表明森本確有相關權力，可以決定資金在產研企業間的調撥和使用。同時，京都大學每年的合規培訓之中，也一再強調務必遵守使用科研資金的相關財務規則。因此，就不熟悉企業財務管理制度辯解，根本沒有成立的空間與余地。”
“關于產研企業管理問題與森本貪污行為問題的關系。法庭調查階段中，辯護人還提出，森本的行為實則不是構成貪污，而是屬于產研企業內部管理混亂的問題。然而，這是一種根本荒謬的觀點。”
“產研企業作為一種新類型的試點企業，其不可避免地在管理之初，會存在混亂、無措之處。然而，這種內部管理的混亂，絕非森本可以實行貪污的理由。正如同別人把金子放在桌上，這絕對不代表，有人就可以徑行將金子從桌上拿走。產研企業管理自身的問題，無法阻卻森本行為的違法性”
巖永的公訴意見環環相扣，猶如一張密不透風的法網鋪張開來，只聽得他最后擲地有聲道“綜上所述。森本行為構成貪污罪毫無疑問。其到桉之后，簽署認罪認罰具結書，又于法庭上當庭翻供，并指使律師作無罪辯護。足以見其，實無悔改之心，主觀惡性極深。”
“據此，公訴人認為，應當以貪污罪追究森本刑事責任。建議法庭對其判處十四年有期徒刑，并處罰金，追繳其違法所得，以儆效尤。若不對此加以嚴懲，則不足以嚴肅國法，清綱明紀”請牢記收藏,網址最新最快無防盜免費找書加書可加qq群952868558</p>