法庭之上，那位年輕男律師的辯護意見，猶如二戰的火車巨炮轟然炸響。這位辯護人再度拋出了一個十分棘手的問題。如果，產研企業本身就有對外經營取得的收入。那么，這部分收入和公共研究資金混合在一起，不就無法區分彼此了嗎。這樣一來，還要如何斷定森本所套取的資金就一定是公共資金
倘若，無法認定森本套取的資金是公共資金，貪污罪的成立前提也就徹底被打破。
旁聽席上的許多人不由得都睜大了眼睛。一個看起來不起眼的點，卻在這一瞬間具有一擊洞穿檢察廳指控，將局勢再度翻轉的功效。這就是辯護律師那近乎顛倒黑白的辯論技藝。
巖永哼了一聲，表達著不屑。
作為一名資深檢察官，他見過太多大風大浪了。
的確，這個叫做北原的律師，有兩把刷子。總是能夠抓住一些出其不意的角度來進行反擊。但是，這還遠遠不夠。僅僅只是這種程度，就要為被告人作無罪辯護，試圖推翻檢察廳的全部指控，未免太過小瞧這個國家的檢察官了
巖永隨即起身，露出了幾分帶有挑釁意味的冷笑，說道“辯護人認為，公司的公賬上，公共資金與公司自有資金，混合在一起，從而就可以為森本的行為開脫。這一辯解，并不成立。”
“公共資金與自有資金混合在一起，不僅不能證明森本無罪，恰恰相反，還是證明森本犯罪成立的關鍵因素。”
這位檢察官的話音落下，法庭上的目光都不由得匯聚過來。方才聽得辯護律師意見的人們，都不由得好奇這位檢察官，會怎樣反駁那位律師的論點。
只聽得巖永的聲音響起道，“森本明知道公共賬戶中既有公共資金，也有自有資金。縱然其不清楚套取的資金究竟確系公帑，還是會社收入，但森本其已對套取公共資金的結果持有放任心態。辯護人所舉此點，恰能夠證明森本具有進行貪污犯罪的間接故意”
間接故意
所謂“間接故意”，指明知自己的行為會發生危害社會的結果，并且放任這種危害結果發生的心理態度。與“間接故意”相對應的是“直接故意”。即行為者明知自己的行為會發生危害社會的結果，仍然希望這種結果發生。持有“間接故意”的人，只是“放任”，而“直接故意”則是“希望”。
“貪污罪的主觀故意顯然不可能包括間接故意。”北原表情沉穩，站在辯護席面前，“如果只是放任公款被侵占，那就無法得出行為人具有排除國家對于公款永久性占有的意思。”
“舉例而言。”北原繼續道，“如果一位公職人員，將資金從機關之中套取出來，并且用于買賣股票。股票究竟是漲，還是跌，其結果未定。既有可能盈利，也有可能虧損。這位假想的犯罪者，顯然對于公帑用于買賣股票，引致虧損的可能性持放任態度。但是，這種放任態度并不必然得出，其不具有歸還挪用公款的意思存在。因此，貪污罪的主觀故意，不可能包含間接故意
”
律師的反駁與檢察官的觀點，強烈碰撞在一起。
這一對撞，剎那間將這場關于貪污罪的法庭辯論帶入一個極其前沿與艱深的境界。