“據此，原告請求撤銷被告作出的行政行為。”
宮川補充完畢，隨即嘴角微微翹起。
這是她同北原在之前預先商量的戰術。
起訴狀突襲戰術
正如同被告方會將答辯意見在開庭前的那一刻進行發表一樣，原告方同樣可以進行起訴狀的突襲。換言之，原告可以隱藏部分起訴的觀點和理由，直到開庭的一刻在進行宣讀。這樣做的原因有兩點。第一，可以起到突襲被告的效果；第二，由于庭前法官瀏覽過了起訴狀的內容，往往不會認真傾聽原告再次宣讀起訴狀，此時向法庭補充新的事實與理由，有利于加深法官對原告觀點的印象
旁聽席上的大學高層聽到這突然宣讀新理由，不由得都吃了一驚。這與他們之前看到十分簡略的起訴狀完全不同。在這之前，他們一向認為這起訴訟是一起荒唐無比的官司。可是這樣乍一聽原告新補充的兩個訴訟理由，怎么怎么竟仿佛還有了幾分道理。
朝倉彥聽到這新添加的事實與理由，表情并沒有什么變化
看來大學是有內鬼了。
朝倉彥內心這樣想道。他倒是完全無懼于原告添加的這些所謂理由。他在意的是剛才原告補充提到的大學內部會議記錄。連出席人數、投票結果都知道得一清二楚，這絕對是校內人士有人在情報給他們。
“下面請被告發表答辯意見。”川田法官看向了另一邊席位，說道。
朝倉彥望了一眼旁邊的女律師。與朝倉彥一同出庭的這位女律師同樣大有來頭。她的名字叫做竹澤綾子。竹澤的身份是前公務員，曾在京都府政廳擔任過辦公室事務委員，法制科副主任，審核過多起京都市政廳的行政行為及規章的合法性問題，是一位極其資深的前官員。后辭職轉為律師，主攻行政訴訟，代理過多起具有重大影響的行政訴訟桉件，是該領域中律師的佼佼者。
竹澤起身，看向審判席，隨即一個有些低沉卻又有力的女聲響起，“裁判長。詳細的答辯觀點，被告將于法庭調查和法庭辯論階段進行發表。在此階段，被告代理人只想向法庭強調一點。那就是原告起訴已過訴訟時效。”
訴訟時效
所謂訴訟時效，即指權利人在一定時間內未向法庭起訴，即會喪失法律保護的制度
只聽得竹澤不急不緩地說道，“姑且先不論本桉中被告京都大學的行為是否屬于行政行為。依照行政訴訟法之規定，一般行政訴訟的時效為6個月。即行政相對人需在行政行為作出6個月內向法院提起訴訟。被告京都大學于今和4年9月撤銷原告所獲博士學位。而原告起訴日期為今和5年4月。起訴日期已經遠遠超過訴訟時效。故被告代理人請求法庭駁回原告訴訟請求”
隨著竹澤的聲音，京都大學鋒利的獠牙剎那間在庭上徹底展露請牢記收藏,網址最新最快無防盜免費找書加書可加qq群952868558</p>